Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 26.02.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма, с условием выплаты заемщиком 27 % годовых за пользование кредитом, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». Ответчик нарушает обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.02.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма, с условием выплаты заемщиком 27 % годовых за пользование кредитом, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы».

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, у него по состоянию на 27.08.2015 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу сумма, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 10.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, с условием выплаты заемщиком 19,9 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 10.04.2019 года, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с п. 3.7.1 договора, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов (п. 3.1.4 договора). Ответчик нарушает обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, с условием выплаты заемщиком 19,9 % годовых за пользование кредитом, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с п. 3.7.1 договора, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов (п. 3.1.4 договора).

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, у него по состоянию на 12.08.2015 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу сумма, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 31.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, с условием выплаты заемщиком 26,9 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 31.05.2018 года, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с п. 3.7.1 договора, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов (п. 3.1.4 договора). Ответчик нарушает обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, с условием выплаты заемщиком 26,9 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 31.05.2018 года, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с п. 3.7.1 договора, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов (п. 3.1.4 договора).

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, у него по состоянию на 05.11.2015 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу сумма, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности сумма, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГУТА-БАНК» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 01.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, с условием выплаты заемщиком 19 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 01.10.2018 года, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуететными платежами в соответствии с п. 3.7.3 Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды. Ответчик нарушает обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, с условием выплаты заемщиком 19 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 01.10.2018 года, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными ануететными платежами в соответствии с п. 3.7.3 Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды.

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, у него по состоянию на 15.01.2016 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: штраф за несвоевременную оплату основного долга сумма, текущие проценты за пользование кредитом сумма, просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, срочный основной долг сумма, штраф за несвоевременную оплату процентов сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 25.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Ответчик нарушает обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, у него по состоянию на 11.01.2016 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу сумма, просроченные проценты сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2016 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2016 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 29.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 02010004605131, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 300 месяцев с условием выплаты заемщиком процентов за пользование кредитом 14,5 % годовых. 29.05.2015 года Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-3378/2015 вынесено решение о взыскании с фио в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда исполнено фио 30.12.2015 года в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать срочные проценты и неустойки, начисленные за период с 04.03.2015 года по 01.01.2016 года.

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 02010004605131, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 300 месяцев с условием выплаты заемщиком процентов за пользование кредитом 14,5 % годовых.

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

29.05.2015 года Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-3378/2015 вынесено решение о взыскании с фио в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда исполнено фио 30.12.2015 года в размере сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию срочные проценты и неустойки, начисленные за период с 04.03.2015 года по 01.01.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств уплаты процентов и неустойки, начисленных за период с 04.03.2015 года по 01.01.2016 года., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2016 года.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/2016 по иску АО «ЮниКредит Банк» к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/2016 по иску АО «ЮниКредит Банк» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 01.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с условием выплаты заемщиком 16,9 % годовых за пользование кредитом, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма Ответчик нарушает обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с условием выплаты заемщиком 16,9 % годовых за пользование кредитом, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, у него по состоянию на 08.10.2015 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу сумма, штрафные проценты сумма, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2016 по иску АО «ЮниКредит Банк» к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2016 по иску АО «ЮниКредит Банк» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 25.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор присоединения о выпуске и использовании банковской карты, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии со Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты адрес ЮниКредит Банк. Ответчик нарушает обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор присоединения о выпуске и использовании банковской карты, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии со Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты адрес ЮниКредит Банк.

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, у него по состоянию на 08.10.2015 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу сумма, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу сумма, пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту сумма, штрафы за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту сумма, непогашенная сумма несанкционированного перерасхода сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.