Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4454/2016 по иску фио к ПАО Сбербанк, фио о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, фио с требованием о взыскании с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.05.2014 года с банковской карты №5484590010228686 истцом был ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на карту фио. Сбербанк России и фио отказываются от возврата денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не сообщили суду об уважительных причинах их неявки в судебное заседание.

фио является держателем банковской карты №5484590010228686, на имя держателя карты открыт банковский счет №40817810559230796116.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно нормам ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

30 мая 2014 года истцом ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с его банковской карты на банковскую карту №4276859010219291 на имя фио.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований фио ссылается на ошибочное перечисление денежных средств в размере сумма При этом истец не представил доказательств вины банка, в связи с чем, суд отказывает во взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, из материалов дела следует, что фио сам осуществил перевод денежных средств на карту №4276859010219291 на имя фио.

В данном случае Сбербанк России не является получателем денежных средств, перечисленных с карты фио на чет другого лица, в правовые отношения с истцом не вступал.

При этом, факт списания денежных средств с банковского счета фио и зачисление на счет фио подтверждается представленной информацией банка от 07.07.2016 года, выпиской о движении денежных средств по счету фио. списком платежей и заявок Сбербанк-онлайн, с указанием операции по зачислению 02.06.2014 г. денежных средств в размере сумма со счета истца на счет фио

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчик должен доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Договор займа между сторонами не заключался.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд взыскивает с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным и обоснованным. Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет необоснованно списанных денежных средств сумма, проценты в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья Басихина Т.В.