Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело ...

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от дата – фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, где просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании фио просил по возможности изменить наказание на штраф, указывая, что в настоящее время трудоустроен и у него на иждивении находится мать - инвалид 2й группы.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, фио совершил предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, а именно: неуплата административного штрафа по истечении установленного законом срока, то есть в срок до дата. Подробные обстоятельства изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

Указанные обстоятельства, исследовались в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей, в том числе протоколом об административном правонарушении; распечаткой с сайта Почты России.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что мировым судьей на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Совершенное фио административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования фио

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности фио, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья не учел личность виновного, а именно наличие смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении матери - инвалида, признания вины), в связи с чем в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления.

Иных нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от дата в отношении фио, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП - изменить и назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

Судья фио