Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 30 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3486/16 по заявлению Матюхина А.Г. к Управлению Росреестра по Москве о признании отказа незаконным, обязании провести государственную регистрацию,

Установил:

Матюхин А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ххх, и хххх, просит обязать ответчика провести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества без внесения данных в федеральную информационную систему.

Обосновывая свое заявление Матюхин А.Г.  указывает, что в связи со сносом его пятиэтажного дома (ххх) ему была предоставлена квартира по адресу: ххх. Он сдал необходимые документы в ДГИ г. Москвы для передачи квартиры, а также передал заявление, в котором указал, что не дает согласие на обработку своих персональных данных и просит провести государственную регистрацию не в электронной форме, без внесения данных в федеральную информационную систему. В связи с невозможностью регистрации права собственности без обработки персональных данных, ему было отказано в регистрации права. Он не дает согласие на обработку персональных данных по религиозным мотивам, по которым он не может принять автоматизированный способ учета персональных данных, внедряемый в России, на основании штрихового кодирования информации, создании персональных баз данных, доступ в которые осуществляется на основании цифровых идентификаторов личности. Полагает, что использование личных цифровых идентификаторов в любых правоотношениях противоречит религиозным убеждениям и нарушает право действовать под своим именем.

Указывает, что давая согласие на автоматизированную обработку своих персональных данных человек отделяется от персональной информации о себе, теряет над ней контроль и лишается права на личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, гарантированные ему Конституцией РФ.

Административный истец   в судебное заседание явился, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования поддержал ив полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 27 октября 2015 года Матюхин А.Г. обратился к ответчику о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: ххх, ххх.  

При этом, заявитель указал на отсутствие его согласия на обработку его персональных данных.

Регистрация права административного истца приостановлена административным ответчиком на месяц, Матюхину А.Г. было предложено предоставить письменное согласие с указанием:

1) фамилии, имени, отчества, адреса субъекта персональных данных, номера основного документа, удостоверяющего его личность, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилии, имени, отчества, адреса представителя субъекта персональных данных, номера основного документа, удостоверяющего его личность, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименования или фамилии, имени, отчества и адреса оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цели обработки персональных данных;

5) перечня персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименования или фамилии, имени, отчества и адреса лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечня действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срока, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Истцом не были устранены причины, указанные в письме Управления Росреестра по г. Москве от 11 ноября 2015 года № ххх, препятствующие регистрации его права собственности.

11 декабря 2015 года государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности Матюхина А.Г. в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Административный истец полагает данный отказ незаконным, указывая, что закон предусматривает регистрацию права собственности без автоматизированной обработки его данных, на которую он согласия не дает, исходя из религиозных убеждений.

Однако, суд находит доводы административного истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

2. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Единый государственный реестр прав).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 20006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что государственные органы, муниципальные органы создают в пределах своих полномочий, установленных в соответствии с федеральными законами, государственные или муниципальные информационные системы персональных данных.

2. Федеральными законами могут быть установлены особенности учета персональных данных в государственных и муниципальных информационных системах персональных данных, в том числе использование различных способов обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в соответствующей государственной или муниципальной информационной системе персональных данных, конкретному субъекту персональных данных.

3. Права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены по мотивам, связанным с использованием различных способов обработки персональных данных или обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных, конкретному субъекту персональных данных. Не допускается использование оскорбляющих чувства граждан или унижающих человеческое достоинство способов обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных, конкретному субъекту персональных данных.

4. В целях обеспечения реализации прав субъектов персональных данных в связи с обработкой их персональных данных в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных может быть создан государственный регистр населения, правовой статус которого и порядок работы с которым устанавливаются федеральным законом.

Ведение Единого государственного реестра прав осуществляется в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 765.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, принимая во внимание, что государственным органом было предложено заявителю указать персональные данные и дать согласие на обработку части из них с указанием способа обработки, Матюхиным А.Г, препятствующие регистрации права собственности причины не были устранены, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по г. Москве соответствует требованиям закона, оснований для его отмены суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что им не дано согласие на обработку его персональных данных в автоматизированном виде, его права ответчиком нарушены, поскольку законом предусмотрена регистрация права на бумажных носителях, суд находит необоснованными, опровергающимися материалами дела, исследованными в судебном заседании, поскольку из заявления Матюхина А.Г. следует, что он отказал государственному органу в даче согласия на обработку его персональных данных, а регистрация его права собственности без обработки персональных данных гражданина в силу вышеуказанных положений закона не представляется возможным.

Доводы административного истца о том, что закон не требует согласия на обработку данных при обработке ее без автоматизированных систем, суд находит основанными на неверном толковании положений федерального закона Федерального закона от 27 июля 20006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Как следует из правил ведения Единого государственного реестра прав осуществляется, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 765, при регистрации права собственности сделок с ним необходимо предоставление персональных данных лица, обратившегося с заявлением, при этом обработка персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 20006 года № 152-ФЗ «О персональных данных») – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, в связи с чем регистрация права собственности без обработки персональных данных не представляется возможной.

При этом номер регистрации присваивается регистрационной записи для целей ведения государственного учета, а не лицу, обратившемуся с заявлением.

На основании вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Матюхина А.Г. не подлежит удовлетворению, в том числе требования об обязании провести регистрацию без внесения данных истца в федеральную информационную систему.

    На основании изложенного, ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Матюхина А.Г. к Управлению РОсреестра по Москве о признании отказа незаконным, обаянии произвести регистрацию - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2016 года

Судья А.Н. Кочнева