Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Голубкова А.А. дело № 11-95/2016

Апелляционное Определение

25 марта 2015 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Ачамович И.В,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-95/2016 по частной жалобе Акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» на определение от 19 февраля 2016 мирового судьи судебного участка №218 Гагаринского района г.Москвы Голубковой А.А. об оставлении искового заявления без движения,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы Голубковой А.А. постановлено: оставить без движения исковое заявление АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Камболовой К.М. о возмещении ущерба вы порядке суброгации и предоставить истцу срок для исправления недостатков в исковом заявлении 18.03.2016.

В соответствии с ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы Голубковой А.А. было оставлено исковое заявление АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Камболовой К.М. о возмещении ущерба вы порядке суброгации и предоставить истцу срок для исправления недостатков в исковом заявлении 18.03.2016.

Не согласный с постановленным определением от 01 марта 2016г., представителем АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» была подана частная жалоба, в которой, полагая определение суда незаконным и необоснованным, заявитель просил отменить определение мирового судьи от 19 февраля 2016 г и принять исковое заявление к производству.

В частной жалобе представитель АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» не согласен с определением судьи и просит его отменить, поскольку размер причиненного ущерба доказан истцом, прилагаемыми к исковому заявлению документами и платежными поручениями об оплате стоимости ремонта, и подлежат взысканию в соответствии со ст. ст. 115,1064,1072 ГК РФ,

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из положений ст. 132 ГПК РФ, о том, что к исковому заявлению не приложены документы , подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес» , г.р.з., с учетом износа заменяемых деталей.

Между тем, согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В связи с чем, при предъявлении исковых требований о возмещении ущерба, достаточно предоставить доказательства о понесенных расходах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление законным признать нельзя, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права мировым судьей с направлением материалов по заявлению Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Камболовой К.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» – удовлетворить.

Определение от 19 февраля 2016 г мирового судьи судебного участка №218 Гагаринского района г.Москвы Голубковой А.А. об оставлении искового заявления без движения – отменить.

Направить материалы по заявлению Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Камболовой К.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ачамович И.В.