Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-451/16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12.05.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Госинспекции по недвижимости фио, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением № 417-3У/телефон/3-16 заместителя начальника Госинспекции по недвижимости фио от дата должностное лицо генеральный директор адрес Академии наук » фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подала жалобу, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку доказательств вины заявителя в совершении правонарушения нет; факт использования земельного участка в иных, кроме целей, указанных в договоре аренды, не доказан, а сам факт размещения на земельном участке металлических боксов, которые являются временными сооружениями и показаны к размещению на открытой стоянке автомобилей, не нарушает условия договора аренды земельного участка, и его разрешенное использование.

фио, ее защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить постановление административного органа, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Кроме того, фио пояснила, что представленные материалы дела не содержат доказательств того, что металлические боксы, которые размещены на территории открытой стоянки автомобилей, расположенной по адресу: адрес не являются гаражами, в соответствии с правилами СНиП телефон* "Стоянки автомобилей".

Огласив жалобу и проверив ее доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование на участке по адресу: телефон, адрес. В результате обследования установлено, что земельный участок площадью 1625 кв. м, используется ГСК « Работники Академии наук » на основании договора аренды от дата № М-телефон под эксплуатацию открытой автостоянки на 62 машиноместа, в то время как земельный участок, в нарушение разрешенного использования земельного участка, используется под размещение металлических гаражей боксового типа, без внесения изменений в договор аренды земельного участка от дата № М-телефон. По окончанию проверки инспекторами Госинспекции по недвижимости составлен рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от дата, акт обмера площади земельного участка от дата и фототаблица. Факт выявленного нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в сфере землепользования от дата

По факту выявленных нарушений, Госинспекцией по недвижимости выдано предписание (требование об устранении нарушений законодательства) от дата Госинспекция по недвижимости указала на выявленное нарушение разрешительного использования земельного участка, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с целями и условиями его предоставления, что подпадает под ч.1 ст.6.7 Закона адрес от дата № 45 « Кодекс адрес об административных правонарушениях» и предложила в срок до дата устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, 4 сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Частью 2 статьи 8 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» предусмотрено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка, из числа разрешенных градостроительным регламентом.

При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 адрес кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1625 кв. м, расположенный по адресу: телефон, адрес, предоставлен ГСК « Работники Академии наук » на основании договора аренды от дата № М-телефон под эксплуатацию открытой автостоянки на 62 машиноместа.

Госинспекцией по недвижимости при проверке выявлено нарушение обществом правил целевого использования земельного участка, а именно Госинспекция по недвижимости указывает, что данный участок используется ГСК « Работники Академии наук » под размещение металлических гаражей боксового типа.

Вместе с тем суд не может согласиться с тем, что металлические боксы, расположенные на территории автостоянки являются гаражами.

Так, Сводом правил СНиП телефон "Стоянки автомобилей", утвержденным Приказом Минрегиона России от дата N 635/9 предусмотрено, что плоскостная открытая стоянка автомобилей – специальная площадка (без устройства фундаментов) для открытого или закрытого (в отдельных боксах или металлических тентах) хранения автомобилей и других мототранспортных средств в одном уровне.

Согласно п. 3.6 СНиП телефон* "Стоянки автомобилей" гаражи - это здания и сооружения, помещение для стоянки (хранения) ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств: может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи) так и отдельным строением.

В то же время, материалы дела, в частности представленная фототаблица, приложенная к рапорту инспектора Госинспекцией по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости – спорного земельного участка, не содержат сведений о том, что на земельном участке по адресу: телефон, адрес, находятся здания и сооружения, используемые в целях стоянки и хранения автомобилей, а также имеется оборудование, соответствующее гаражу (смотровые ямы, подъемники, мойки, система сбора, очистки и утилизации ГСМ), в то время как усматривается, что отдельные металлические боксы не устроены фундаментом и находятся на одном уровне.

Изложенное свидетельствует о том, что металлические боксы не являются гаражами.

Таким образом, в представленных Госинспекцией по недвижимости материалах не содержится доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», выраженная в использовании помещения не по целевому назначению, в действиях заявителя отсутствует, а предписание (требования об устранении нарушений законодательства) от дата по делу № 9066305/3, а также постановление, вынесенное заместителем начальника Госинспекции по недвижимости фио являются незаконными. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, в связи п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием в действиях должностного лица генерального директора адрес Академии наук » фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КРФобАП, суд –

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Госинспекции по недвижимости фио, которым должностное лицо - генеральный директор адрес Академии наук » фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Судья О.А. Колесниченко