Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-455/16

мировой судья Названова Д.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14.04.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио в защиту наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым Общество признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата наименование организации (наименование организации) признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем наименование организации фио подана жалоба в Гагаринский суд адрес, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель наименование организации фио о дате слушания жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ввиду чего, жалоба рассмотрена в отсутствия заявителя.

Суд, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, законный представитель, а также защитник наименование организации не присутствовали при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации мировым судьей дата

Кроме того, надлежащие доказательства извещения наименование организации, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, также не представлены надлежащие доказательства направления (вручения) извещения наименование организации.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии законного представителя, защитника наименование организации, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации надлежащим образом не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым мировой судья лишил наименование организации законного права присутствовать на рассмотрении дела, дать объяснения и предоставить какие-либо доказательства в подтверждение своей правовой позиции, что повлекло нарушение права наименование организации на защиту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущены грубые процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления.

Как видно из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КРФобАП, суд –

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым Общество признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Судья О.А. Колесниченко