Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу фио на постановление

№ ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором 5 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным инспектором 5 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по адрес фио, фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением, фио подал жалобу, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, который в момент ее выезда был неисправен.

В судебное заседание фио не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа не имеется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов настоящего дела в время дата по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., следовала по адрес в адрес, в нарушение требований п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехала на перекресток с адрес на запрещающий сигнал светофора, где произвела столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом адрес № 0727149 инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении в отношении фио, постановлением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата № ..., которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с описанием события административного правонарушения, с указанием пунктов ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; рапортом инспектора ДПС от дата, дополнительно разъясняющим существо правонарушения; схемой места ДТП от дата; справкой о ДТП от дата; письменными объяснениями свидетеля фио от дата, в которых он указал, что автомашина «...» государственный регистрационный знак ..., пассажиром которой он являлся, следовала по адрес через перекресток с адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора; письменными объяснениями свидетеля фио, который пояснил, что автомашина «...» государственный регистрационный знак ..., пассажиром которой он являлся, следовала по адрес через перекресток с адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, после столкновения с выехавшей на адрес с адрес автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак ... и остановки транспортных средств, в направлении движения автомашины «...» загорелся желтый, а потом красный сигнал светофора; рапортом инспектора ДПС от дата о том, что при оформлении ДТП дата в время по адресу: адрес работе светофорного объекта нарушений и сбоев не выявлено; просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью момент ДТП, из которой следует, что автомашина марка автомобиля под управлением фио выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в направлении движения автомашины «...» работал разрешающий сигнал светофора.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанные процессуальные документы.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио – оставить без удовлетворения.

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором 5 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по адрес фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья