Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2016 по иску Лятина М.С. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Истец Лятин М.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении кредитного договора и просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № ... от дата ;2) взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса сумма ;3) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма ; 4) взыскать с ответчика в пользу истца штраф; 5) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя сумма.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... , согласно которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере сумма, данная сумма складывается из суммы к выдаче сумма , суммы страхового взноса сумма. Процентная ставка по договору кредитования составила...% годовых. Срок выплаты кредита ... месяцев) . В период исчисляемого кредитного периода истцом осуществлялись внесения денежных средств по кредитам на реквизиты указанные в договоре кредитования, однако по стечению обстоятельств, не зависящих от истца, истцом была утрачена возможность полной выплаты кредитных сумм ответчику. Вследствие потери источника доходов, у истца существенно изменились обстоятельства. Изменение обстоятельств признается существенным , когда они изменились настолько, что , если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истцом устно, посредством средством телефонных переговоров с сотрудниками службы экономической безопасности банка ,а также в письменных обращениях осуществлялись попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации, истец выражал просьбу о понижении ежемесячной суммы уплаты долга, и продлении срока кредитования. Однако ответов на обращения не поступает. Истец, с целью того, что бы не нарушать кредитные обязательства пытался выплачивать задолженность перед банком меньшими суммами, однако долговые обязательства только возросли. Кроме того, положение кредитных договоров были сформулированы самим банком ( в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без оплаты страховой суммы кредит не выдавался . То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом , о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате ,времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражения по делу не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате ,времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражения по делу не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Лятиным М.С. был заключен кредитный договор № ......, согласно которому банк предоставил Лятину М.С. кредит в сумме сумма сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Также, между Лятиным М.С. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования.

Условиями кредитных договоров, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой их частью, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору договорную неустойку.

Банк исполнил свои обязательств в полном объеме, предоставил Лятину М.С. кредит в размере и на условиях , предусмотренные кредитным договором.

Однако, истец нарушает условия договоров. Истец, ссылается на то ,что он в силу своего тяжелого материального положения не может исполнять условия договора, оказалась не платежеспособным, потеряла дополнительный источник дохода данные доводы не могут быть приняты судом во внимание , по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В силу ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, предусмотрено начисление и уплата заемщиком процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с .3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При заключении кредитных договоров истцу было предложено подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России».

Подключение Лятина М.С. к программе страхования, путем подписания заявления на страхование в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. При этом клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифом. Заключение договора страхования осуществляется исключительно с соблюдением принципа добровольности и не влияет на получение кредитных средств.

Доказательств, подтверждающих незаконное принудительное удержание комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования, истцом не представлено.

Между тем, в соответствии с Решением Президиума Федеральной антимонопольной службы № ... от дата, следует, что:

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Следовательно, договор коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя - банка, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Доказательствами навязывания кредитными организациями заключения договора коллективного страхования заемщиков могут быть следующие обстоятельства:

включение в документы, подписанные заемщиком при получении кредита, указания на согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия.

переписка между сотрудником банка и клиентом, свидетельствующая о навязывании заемщику подключения к программе коллективного страхования заемщиков.

задокументированные устные разъяснения, в том числе и по телефону, сотрудников кредитной организации, из которых следует, что кредитная организацию навязывает заемщику подключение к программе коллективного страхования заемщиков.

Кроме того, информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» - www.sbrf.ru (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам).

Согласно договору, плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Лятин М.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора, содержанием заявления на страхования, в том числе Условиями и Тарифами банка, которые получил на руки, выразил согласие на получение кредита на указанных условиях, о чем

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Лятин М.С. получил услугу по страхованию его жизни и здоровья по добровольному волеизъявлению. Следовательно, заявление клиента о нарушении своих прав, в частности об обязательном приобретении потребителем страховой услуги, являются необоснованными.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.

При рассмотрении дел данной категории суды пришли к выводу о том, что при кредитовании банки не вправе самостоятельно страховать риск заемщиков. Однако действующее законодательство не запрещает банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В связи с чем ,суд считает что банк действовал на основании ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Гражданским кодексом

Истцом не представлено в суд доказательств того, что он был введен в заблуждение при подписании договоров, обратное свидетельствует его подпись в кредитном договоре, которая подтверждает, то что он был ознакомлен со всеми условиями и согласен с ними.

Таким образом, в соответствии с ст. 309,310, ч.3 ст. 451,809 ГК РФ у суда не имеется законных оснований для расторжения кредитного договора.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Лятина М.С. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено дата