Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску фио к по адрес о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к по адрес о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц по адрес в части не принятия мер по истребованию на территорию адрес автомобиля марки « » с идентификационным номером (VIN) телефон (вторичным идентификационным номером (VIN) телефон) с территории места ее нахождения в адрес, не принятия по уголовному делу № мер по направлению запроса в правоохранительные органы адрес о выдаче автомашины марки « » с идентификационным номером (VIN) телефон как вещественного доказательства по уголовному делу №; признать незаконным действия должностных лиц Отдела МВД России по адрес по выемке дата автомобиля марки « » с идентификационным номером (VIN) телефон (вторичным идентификационным номером (VIN) телефон) у сотрудников линейного отдела полиции адрес; признать незаконными действия должностных лиц по адрес, выразившиеся в невыдаче мне автомобиля марки « » с идентификационным номером (VIN) Sтелефон (вторичным идентификационным номером (VIN) телефон) после его изъятия дата у сотрудников линейного отдела полиции адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он дата по договору № купли-продажи автомобиля стал собственником транспортного средства марки, стоимостью телефон,00 рублей. В ночь с на дата указанное транспортное средство было угнано с места парковки возле дома, где истец проживает: адрес. О данном факте утром дата истец сообщил в полицию по месту жительства — Отдел МВД России по адрес. дата в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело следователем СО отдела МВД фио вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. В дата уголовное дело было приостановлено. дата Отделом НЦБ Интерпола ГУ по адрес в адрес начальника СО России по адрес фио было направлено письмо о том, что украденное у истца транспортное средство было обнаружено на адрес. С дата и по настоящее время истец ведет активную переписку путем направления документов в Генеральную прокуратуру адрес, отдел полиции по адрес и вышестоящие контролирующие органы, однако никаких действий, способствующих возврату транспортного средства либо поимки виновника в угоне должностными лицами полиции не произведено. Для защиты своих прав в адрес дата истец заключил соглашение с адвокатом фио, которая осуществляла необходимые действия в уголовном деле, возбужденном в адрес, а также убедилась в том, что транспортное средство находится в нормальном техническом состоянии, без механических повреждений, исключением элементов, где были изменены номерные данные. Со стороны должностных лиц по адрес истец не получил никакой помощи, либо защиты, как это предусмотрено ст. ст. 1, 2, 12 ФЗ «О полиции». Как следует из ответа Прокуратуры адрес от дата за исх. №, поступившего в ответ на обращение, в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от дата машина истца, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу, могла быть выдана по запросу компетентных органов РФ, где должно было быть указано о выдаче автомобиля на основании постановления следователя о выемке и данные сотрудников, которым должны передать машину. Никакие из перечисленных действий до настоящего времени сотрудниками органов внутренних дел не предприняты. На протяжении месяцев не предпринято никаких действий по возврату истцу транспортного средства, стоимость которого в настоящее время превышает сумма. В дата истец обратился в по адрес, в котором просил принять срочные меры для доставки найденного автомобиля на территорию адрес и выдать для возможности использования. дата по результату рассмотрения ходатайства было вынесено постановление, которым в части выемки автомобиля ходатайство было удовлетворено. Было принято решение незамедлительно направить соответствующее международное поручение о выемке транспортного средства с адрес как вещественного доказательства. Однако до дата никаких действий для доставки автомобиля сотрудниками полиции адрес предпринято не было. В дата истец через представителя на адрес обратился в Аль-Фарабийский суд адрес с иском об истребовании транспортного средства в пользу собственника. Как определено в решении указанного суда, а также в Письме Прокуратуры адрес от дата за № в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана автомашина марки (VIN, с регистрационным знаком под управлением фио Согласно заключению эксперта № от дата идентификационный номер (VIN) телефон и регистрационный знак являются вторичными. При проверке диагностической программой « » установлен протокол комплектации дата выпуска и идентификационный номер (VIN) телефон. По сведениям НЦБ Интерпола МВД адрес автомашины с данным идентификационным номером похищена дата в адрес. После оценки всех документов и обстоятельств судом сделан вывод о том, что истец является собственником спорной машины. То есть, решение от дата Аль-Фарабийского районного суда Южно- адрес вступило в законную силу, и признается Российской Федерацией как судебный акт. дата данное решение было исполнено, дата, автомобиль был погружен в вагон железнодорожного транспорта за № на адрес и отправлен в адрес. дата на адрес в адрес указанное транспортное средство было выгружено из вагона №. Однако при попытке выехать с территории станции на автомашине истец был остановлен сотрудниками охраны станции, которые незаконно препятствовали выезду с территории станции, после чего истец был вынужден обратиться в Линейный отдел полиции Павелецкого вокзала. На станцию прибыл ст. лейтенант фио с которым истец прибыл в дальнейшем в Линейный отдел полиции Павелецкого вокзала. Сотрудники указанного линейного отдела полиции в свою очередь известили сотрудников отдела МВД России по адрес. После чего, сотрудники отдела по адрес прибыли в Линейный отдел полиции Павелецкого вокзала и оформили изъятие транспортного средства у сотрудников линейного отдела полиции адрес. При оформлении данного процессуального действия истцу отказались выдать протокол выемки, однако истец и его адвокат фиксировали описание состояния транспортного средства подписями в данном протоколе выемки. Далее принадлежащее истцу транспортное средство было доставлено на стоянку отдела по адрес о чем следователем фио была выдана соответствующая справка. дата истцом в по адрес подано ходатайство по выдаче на ответственное хранение транспортного средства. До настоящего времени возвращать истцу автомобиль отказываются, мер по разрешению ходатайства не принято.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Уголовное дело № возбуждено дата следователемРоссии по адрес фио в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что в период времени с час. мин. дата по час. мин. дата неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, тайно похитило автомобиль « », г.н.з., принадлежащий фио, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму сумма.

дата по адрес проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

К материалам уголовного дела приобщено уведомление потерпевшего фио о возбуждении уголовного дела, на котором имеется рукописная запись о том, что фио уведомлен лично дата о возбуждении уголовного дела.

дата фио признан потерпевшим и допрошен в этом качестве по обстоятельствам уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие прилагаемые копии постановления и протокола его допроса.

К материалам уголовного дела приобщены документы на похищенное транспортное средство.

дата следователем по адрес фио предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата в по адрес из Отдела по адрес поступила информация-запрос (исх. №от дата), из которого следует, что СУ адрес расследуется уголовное дело № к телефон по факту ввоза на адрес из РФ по поддельным документам автомобиля « », с целью его дальнейшей перевозки в адрес (ч.2, ч.З ст. 325 УК Республики Казахстан).

дата в адрес задержана автомашина « », VIN: телефон. Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы номерные обозначения указанного автомобиля подвергались постороннему механическому стачиванию (уничтожению). Установить первоначальные номерные обозначения кузова не представилось возможным. При этом при проверке указанного транспортного средства с помощью диагностической программы установлен протокол комплектации автомашины дата выпуска, VIN: телефон. При этом в материалах уголовного дела отсутствует акт либо справка о проведении диагностического исследования автомобиля « », VIN: телефон с указанием идентификационных номеров транспортного средства, года выпуска и иной информации, в том числе комплектации транспортного средства.

дата начальником по адрес фио исполнение данного запроса поручено следователю по адрес фио

дата следователем по адрес старшим лейтенантом юстиции фио подготовлен проект поручения об оказании правовой помощи, который согласован с Главным следственным управлением по адрес дата и направлен в Следственный департамент дата для последующего направления в адрес Казахстан. В данном поручении указывается на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт нахождения вышеуказанного автомобиля на адрес, о предоставлении копий материалов касающихся обнаружения данной автомашины, а также о возможности изъятия автомашины с адрес.

В рамках исполнения указанного поручения необходимо было подтвердить факт нахождения автомобиля марки « » VIN: телефон, г.н. на адрес, предоставить в распоряжение Следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел России по адрес материалы в отношении вышеуказанного автомобиля, а также провести выемку автомобиля марки « », VINтелефон, г.н., обеспечить его сохранность и сообщить в Следственное отделение Отдела Министерства внутренних дел России по адрес дату, место и порядок выдачи автомобиля правоохранительным органам Российской Федерации, с указанием перечня необходимых документов для его получения и беспрепятственной транспортировки на адрес Федерации.

дата в по адрес из прокуратуры адрес поступил исполненный материал по международному поручению об оказании правовой помощи по уголовному делу №, из которого установлено, что дата следователем по фио возбуждено уголовное дело № в отношении фио, фио по ч. 2 ст. 325 УК РК (по факту контрабандного ввоза указанной выше машины из Российской Федерации фио). Сотрудниками дата осмотрена обнаруженная автомашина, о чем был составлен протокол осмотра автомашины, с приложением фототаблицы. Допрошенный дата ст. следователем фио . пояснил, что осмотренная автомашина « » на эвакуаторе доставлена в здание фио по адресу: адрес. Далее после проведения всех следственных действий, вышеуказанная автомашина эвакуирована на штраф стоянку в адрес.

Т.е. поручение об оказании правовой помощи поступило по адрес из адрес Казахстан исполненным не в полном объеме, в рамках его исполнения только подтвержден факт нахождения автомобиля марки « », VIN: г.р.з. на адрес и предоставлены в распоряжение по адрес материалы в отношении указанного автомобиля, при этом выемка автомобиля марки « », VIN: телефон, г.н. не проведена, дата, место и порядок выдачи автомобиля правоохранительным органам Российской Федерации, с указанием перечня необходимых документов для его получения и беспрепятственной транспортировки на адрес Федерации не разъяснен, в связи с чем дата в компетентные органы адрес вновь направлено международное поручение об оказании правой помощи по уголовному делу № в том числе о проведении выемки легкого автомобиля марки « » VIN: телефон, г.н. по адресу: адрес (направлено в по адрес дата исх. №).

В свою очередь дата заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес постановление следователя по адрес фио о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, даны указания о проведении необходимых следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

дата предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия суток с момента принятия уголовного дела к своему производству.

дата уголовное дело принято к производству следователем по адрес фио

дата предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.8 ст.208 УПК РФ.

дата предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия один месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

дата указанное уголовное дело принято к производству следователем по адрес фио

дата автомобиль « », VIN: телефон, г.н. признан в качестве вещественного доказательства.

дата вынесено постановление о производстве выемки автомобиля « », VIN: телефон, г.н. по адресу: адрес.

дата предварительно следствие по данному уголовному делу приостановлено следователем по адрес фио на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

дата постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио

дата предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок следствия трое суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

дата указанное уголовное дело принято к производству следователем России по адрес лейтенантом юстиции фио.

К материалам уголовного дела № приобщена копия решения районного суда адрес, из которого следует, что иск фио удовлетворен, при этом суд обязал наименование организации передать фио автомобиль марки « », находящийся на адрес внутренних дел Южно- адрес.

Согласно копии заключения эксперта № от дата следует, что исследуемый номер кузова автомобиля марки « » государственный регистрационный номер, цвет кузова черный, подвергался постороннему механическому воздействию, а именно глубокому механическому стачиванию (уничтожению) номерных обозначений.

Установить первоначальные номерные обозначения кузова исследуемого автомобиля не представилось возможным.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено следователем по адрес фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

К материалам уголовного дела приобщен материал проверки, зарегистрированный по на адрес № от дата. В указанном материале доследственной проверки имеется объяснение фио, из которого следует, что дата, он прибыл на адрес с целью забрать свой автомобиль « », который прибыл в вагоне № из адрес на адрес. После оформления всех документов и получения автомобиля, он собрался на автомобиле покинуть территорию станции, но начальник участка производства адрес ему сообщил, что машину должны проверить сотрудники полиции на предмет соответствия документов. Претензий по данному факту к сотрудникам. полиции он не имеет, проверку по данному факту просит не проводить. Противоправных действий в отношении него не совершалось.

К материалам уголовного дела, приобщен также протокол осмотра автомобиля « », при проведении которого участвовал потерпевший фио и его адвокат фиоВ,. о чем имеется запись в указанном протоколе и отметка данных лиц об участии в данном следственном действий, ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия путем оглашения протокола. Протокол выемки транспортного средства не составлялся.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

дата уголовное дело принято к производству следователем по адрес фио

дата по указанному уголовному делу назначена транспортно-трассологическая судебная экспертиза, на рассмотрение которой поставлены вопросы о том подвергались ли каким-либо изменениям идентификационный номер (номер кузова) и номер двигателя представленного на экспертизу автомобиля « », если да, то каким способом, и каково первоначальное содержание номера кузова и номера двигателя. Назначение данной экспертизы обусловлено тем, что в материалах уголовного дела отсутствует акт или иной документ о проверке исследуемой автомашины при помощи диагностической программы, данная информация также не указана в заключении эксперта № от дата. Кроме того, в рамках проведения транспортно-трасологической экспертизы Институтом судебной экспертизы по адрес Центра судебной экспертизы не представилось возможным установить номер кузова транспортного средства, но при этом следует учитывать, что не исследован вопрос о том подвергался ли каким-либо изменениям идентификационный номер двигателя, представленного на экспертизу автомобиля «Ленд Ровер Рейнджер Ровер», также достоверно не исследован вопрос о том каково первоначальное содержание не только номера кузова, но и номера двигателя указанного транспортного средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов административного иска о нарушении прав фио, вследствие незаконных действий (бездействия) по адрес.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований фио к по адрес о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата

Судья фио