Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2016 по иску фио к по адрес, по адрес об истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к У по адрес, по адрес об истребовании транспортного средства, просит суд истребовать из отдела по адрес автомобиль марки, имеющий вторичный номер VIN Sтелефон, вторичный регистрационный знак, на котором при проверке диагностической программой установлен протокол комплектации дата выпуска и идентификационный номер VIN телефон.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что дата по договору № купли-продажи автомобиля стал собственником транспортного средства марки стоимостью телефон,00 рублей. В ночь с на дата указанное транспортное средство было угнано с места парковки возле дома, где истец проживает: адрес. О данном факте утром дата истец сообщил в полицию по месту жительства —по адрес. дата в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело следователем СО отдела фио вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. В дата уголовное дело было приостановлено. дата по адрес в адрес начальника СО по адресфио было направлено письмо о том, что украденное у истца транспортное средство было обнаружено на адрес. С дата и по настоящее время истец ведет активную переписку путем направления документов в Генеральную прокуратуру адрес, отдел полиции по адрес и вышестоящие контролирующие органы, однако никаких действий, способствующих возврату транспортного средства либо поимки виновника в угоне должностными лицами полиции не произведено. Для защиты своих прав в адрес дата истец заключил соглашение с адвокатом фио, которая осуществляла необходимые действия в уголовном деле, возбужденном в адрес, а также убедилась в том, что транспортное средство находится в нормальном техническом состоянии, без механических повреждений, исключением элементов, где были изменены номерные данные. Со стороны должностных лиц СО по адрес истец не получил никакой помощи, либо защиты, как это предусмотрено ст. ст. 1, 2, 12 ФЗ «О полиции». Как следует из ответа Прокуратуры адрес от дата за исх. № 212150-15-16865, поступившего в ответ на обращение, в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от дата машина истца, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу, могла быть выдана по запросу компетентных органов РФ, где должно было быть указано о выдаче автомобиля на основании постановления следователя о выемке и данные сотрудников, которым должны передать машину. Никакие из перечисленных действий до настоящего времени сотрудниками органов внутренних дел не предприняты. На протяжении месяцев не предпринято никаких действий по возврату истцу транспортного средства, стоимость которого в настоящее время превышает сумма. В дата истец обратился в по адрес, в котором просил принять срочные меры для доставки найденного автомобиля на территорию адрес и выдать для возможности использования. дата по результату рассмотрения ходатайства было вынесено постановление, которым в части выемки автомобиля ходатайство было удовлетворено. Было принято решение незамедлительно направить соответствующее международное поручение о выемке транспортного средства с адрес как вещественного доказательства. Однако до дата никаких действий для доставки автомобиля сотрудниками полиции адрес предпринято не было. В дата истец через представителя на адрес обратился в Аль-Фарабийский суд адрес с иском об истребовании транспортного средства в пользу собственника. Как определено в решении указанного суда, а также в Письме Прокуратуры адрес от дата за № в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана автомашина марки, с регистрационным знаком, под управлением фио Согласно заключению эксперта № от дата идентификационный номер (VIN) и регистрационный знак являются вторичными. При проверке диагностической программой « » установлен протокол комплектации дата выпуска и идентификационный номер (VIN) телефон. По сведениям адрес автомашины с данным идентификационным номером похищена дата в адрес. После оценки всех документов и обстоятельств судом сделан вывод о том, что истец является собственником спорной машины. То есть, решение от дата Аль-Фарабийского районного суда Южно- адрес вступило в законную силу, и признается Российской Федерацией как судебный акт. дата данное решение было исполнено, дата, автомобиль был погружен в вагон железнодорожного транспорта за № на адрес и отправлен в адрес. дата на адрес в адрес указанное транспортное средство было выгружено из вагона №. Однако при попытке выехать с территории станции на автомашине истец был остановлен сотрудниками охраны станции, которые незаконно препятствовали выезду с территории станции, после чего истец был вынужден обратиться в Линейный отдел полиции Павелецкого вокзала. На станцию прибыл ст. лейтенант фио с которым истец прибыл в дальнейшем в Линейный отдел полиции Павелецкого вокзала. Сотрудники указанного линейного отдела полиции в свою очередь известили сотрудников отдела по адрес. После чего, сотрудники отдела по адрес прибыли в Линейный отдел полиции Павелецкого вокзала и оформили изъятие транспортного средства у сотрудников линейного отдела полиции адрес. При оформлении данного процессуального действия истцу отказались выдать протокол выемки, однако истец и его адвокат фиксировали описание состояния транспортного средства подписями в данном протоколе выемки. Далее принадлежащее истцу транспортное средство было доставлено на стоянку отдела по адрес о чем следователем фио была выдана соответствующая справка. дата истцом в по адрес подано ходатайство по выдаче на ответственное хранение транспортного средства. До настоящего времени возвращать истцу автомобиль отказываются, мер по разрешению ходатайства не принято. Учитывая имеющееся в решении Аль-Фарабийского районного суда Южно- адрес обстоятельства, которые являются установленными, о том, что идентификационный номер (VIN) телефон и регистрационный являются вторичными; при проверке диагностической программой « » установлен протокол комплектации дата выпуска и идентификационный номер (VIN) телефон, который идентифицировал транспортное средство как принадлежащее истцу.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Заключением старшего эксперта от дата по результатам проведенной им автотехнической экспертизы (исследования маркировочных обозначений транспортных средств) автомобиля » с закрепленными на кузове пластинами государственного регистрационного знака « » на основании постановления следователя по адрес - фио по уголовному делу №: «Идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля черного цвета с закрепленными на кузове пластинами государственного регистрационного знака « » подвергался изменению - Уничтожение путем удаления верхнего информационного слоя металла с поверхности маркируемой детали кузова (правой, опоры пружины передней подвески) с обозначением знаков первоначального идентификационного номера, а также путем замены заводских маркировочных табличек с обозначением дублирующим первоначальный идентификационный номер на кустарные таблички с дублирующим обозначением вторичного идентификационного номера телефон.

В результате проведенного химико- криминалистического исследования (после химического травления) выявлено первоначальное содержание идентификационного номера представленного автомобиля, которое имеет следующий вид: «телефон». Маркировочное обозначение двигателя «» (номер двигателя), представленного на экспертизу автомобиля, является первичным и изменениям не подвергалось. В соответствии с технологией завода- изготовителя, при сборке автомобиля информация об его идентификационном номере заносится в программно-запоминающее устройство электронного блока управления (ПЗУ ЭБУ). Для считывания данной информации используется диагностический сканер, подключаемый к диагностическому разъему электрической бортовой сети автомобиля. После подключения к диагностическому разъему электрической бортовой сети представленного автомобиля диагностического сканера, имеющегося в распоряжении эксперта, была получена информация (выведена на дисплей) о запрограммированном в ПЗУ ЭБУ обозначении идентификационного номера автомобиля « ».

В связи с чем дата следователем СО отдела МВД России по адрес фио вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиля марки и модели («») г.н.з. рус, vin-номер (так же vin-номер первоначальный), расположенный на служебной автостоянке по адрес по адресу: адрес. а также о выдаче данного автомобиля на ответственное хранение без права отчуждения собственнику автомобиля - фио.

Также дата фиоД, вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства, указанного выше автомобиля на ответственное хранение без права отчуждения собственнику - фио с правом владения и пользования без права отчуждения, без дополнительного согласования с по адрес.

В тот же день, дата, согласно Расписке в получении вещественного доказательства на ответственного хранение, фио получил у следователя на ответственное хранение принадлежащий ему автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований фио к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об истребовании транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата