Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., при секретаре Ш.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СГ УралСиб» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что дата по адресу: адрес проспект произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия под управлением Ш.Д.Д.Угли и фио под управлением М.А.М. В результате дтп, автомобилю истца причинены механические повреждения. дата истец известила АО «СГ УралСиб» о наступлении страхового случая, так же дата ответчик произвел осмотр транспортного средства. Ответчик определенные законом сроки выплату не произвел и истец обратилась в ООО «НЕО 777» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма дата истец подал претензию ответчику, ответчик соответствующие выплаты не произвел. Истец считает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика сумма сумму восстановительного ремонта, сумма неустойку, 50 % штраф от взыскиваемой суммы, расходы на экспертизу в размере сумма, сумма расходы на оплату услуг представителя и сумма расходы на оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования с учетом получения от ответчика денежных средств в размере сумма

Представитель ответчика в суд явился, не согласился с требованиями истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, заключение проведенной судом экспертизы приходит к следующему.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес проспект произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия гос.номер ...под управлением Ш.Д.Д.Угли и фио гос.номер ...под управлением М.А.М.

В результате дтп, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении № ...телефон. Так же указанным постановлением было признано, что Ш.Д.Д. виновен в совершении дтп от дата

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В материалы дела так же представлен страховой полис ССС № ..., которым подтверждается факт страхования автомобиля истца фио гос.номер ...

Ответчик не согласился представленной истцом экспертизой и, в следствии чего, по делу на основании определения суда от дата была назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно ст. 79 ГПК РФ - При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Выводы экспертного заключения: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио гос.номер ...без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд соглашается с выводами эксперта, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено, что страховой случай произошел в период действия договора.

Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт получения от ответчика сумма в связи с чем суд соглашается частично с доводами истца, считает, что ответчик нарушил права истца и взыскивает неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, стоимость проведенной экспертизы истцом в размере сумма

Суд усматривает вину ответчика вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, и по правилам ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает в счет компенсации моральный вред в размере сумма

По правилам ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Решая вопрос о возмещении представительских расходов, суд применяет положения ст.100 ГПК РФ и взыскивает в разумных пределах сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Взыскать с АО «СГ «Урал Сиб» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 100,103, телефон ГПК РФ, суд -

Решил:

исковые требования М.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу М.М.А. сумму страхового возмещения в размере сумма; неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда; стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, стоимость подготовки нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере сумма оставить без исполнения.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в доход бюджета госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков