Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 14 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2016 по иску АО «Банк Москвы» к Абросимовой Н.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с нее денежные средства в размере ххх руб., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – хххх руб., проценты – ххх руб., неустойки – ххх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – ххх руб.

В обоснование исковых требований указывает, что  09 октября 2013 года между банком и Абросимовой Н.Б. заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности и возвратности кредит в сумме ххх руб. на потребительское цели со сроком возврата 09 октября 2017 года с процентной ставкой хх % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора. По условиям договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере хх % процентов от просроченной суммы в случае нарушения срока уплаты очередного платежа. Ответчиком условия договора по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 октября 2013 года между ОАО «Банк Москвы» банком и Абросимовой Н.Б. заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым банк на условиях, предусмотренном договором предоставил потребительский кредит «х» в сумме ххх руб. путем перечисления денежных средства на счет со сроком возврата 09 октября 2017 года под ххх % годовых.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п.3.1.4, п.3.1.7), ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа составил ххх руб.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере хх % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее хх руб. в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно) если иное не установлено договором.

В силу п. 7.4.2 предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком условия договора по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 24 сентября 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет ххх руб., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – хххх руб., проценты – ххх руб., неустойки – ххх руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности по кредиту и выплаты процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере.

Решая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным, ответчиком не опровергнутым, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абросимовой Н.Б. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины – ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева