Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25. 05. 2016 г. ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3866/2016 по иску Ходатаевой И** А** к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ходатаева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, **. В обоснование своих требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. 07 июля 2015 года в квартире истца в стене была обнаружена течь. 29 июля 2015 года совместно с ответчиком был составлен акт, которым установлена течь нижней подводки ц/о к радиатору между квартирами ** в стене. 14 декабря 2015 года в связи с обнаружением на стене следов залития был составлен дополнительный акт. Истец 14 августа 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о ремонте своей квартиры. Согласно продолжавшейся переписке срок выполнения ремонта был установлен 20 января 2016 года, однако к этому времени ремонтные работы не были начаты. Истец была вынуждена самостоятельно организовать проведение ремонта в своей квартире. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 177 974 руб., моральный вред в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 276 руб.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседание извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав истца его представителя, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, **.

07 июля 2015 года в результате течи нижней подводки ц/о к радиатору между квартирами ** в стене в квартире истца №**, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, были причинены повреждения: комната 24,5 кв.м.- поднялся паркетный пол, новый паркет положен на старый паркет, что подтверждается актом от 29 июля 2015 года, составленным ГБУ «Жилищник районаЛомоносовский».

Согласно дополнительному акту от 14 декабря 2015 года к акту от 29 июля 2015 года в квартире истца имеются следующие повреждения: комната 24,5 кв.м. при повторном обследовании обнаружены следы залития на стене (обои бумажные) 3х2,7 м во время ремонта в 2003 году обои были наклеены частично не отодвигая мебель.

Ответчик является эксплуатирующей организацией дома по адресу: г. Москва, **.

Ответчик свою вину в заливе не оспаривает.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», с которой истец состоит в правоотношениях, вытекающих из договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома и которой истец оплачивает услуги по содержанию и эксплуатации жилого дома, поскольку течь нижней подводки ц/о к радиатору в стене между квартирами является общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и обеспечению безаварийной работы которого возложена на управляющую компанию.

Доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб ответчик, согласно требований ГК РФ, суду не представил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных исковых требований предоставила договор подряда №**, заключенный 08 декабря 2015 года между истцом и ИП М** Ю.А., на сумму 72 065 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также истец заключила с ООО «**» договор о транспортировке груза № ** от 13 декабря 2015 года (вывоз мебели) на сумму 11 620 руб., что подтверждается чеками и актом от 29 декабря 2015 года.

Истцом понесены расходы на погрузку и вывоз мусора в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 16 декабря 2015 года, приобретение обоев и клея- 12 650 руб., товарный чек от 21 декабря 2015 года, стоимость материалов: ламинат 27 850 руб., подложка 260 руб., плинтус пластиковый 1650 руб., соединитель 175 руб., угол внутренний 175 руб., угол наружный 75 руб., заглушка левая 25 руб., заглушка правая 25 руб., доставка 500 руб., а всего 30 735 руб., что подтверждается счетом фактурой ООО «**» №** от 24 декабря 2015 года, приобретение строительных мешков- 700 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 15 декабря 2015 года, перчаток и шпателя- 318 руб., что подтверждается квитанцией и чеком, строительные материалы: элемент пола, засыпка, лента, пленка, ПВА, саморезы ГВЛ, скотч малярный, кисть, профиль, правило 2 м., уровень, доставка и погрузка- 33 250 руб., что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком, мешки- 300 руб., что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком, строительные мешки- 756 руб., что подтверждается товарным чеком от 16 декабря 2015 года и кассовым чеком, подрозетники, изолента, каги, индикатор, гофра- 670 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от 17 декабря 2015 года, материалы и работы- 8 380 руб., что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком.

Истец обращалась с заявлением к ответчику 14 августа 2015 года о согласовании ремонта в ее квартире. Однако ремонтные работы ответчиком не произведены, что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика.

Суд считает возможным положить в основу решения суда убытки понесенные истцом в счет возмещения ущерба в размере 177 974 руб., поскольку данные убытки являются фактически понесенные истцом ущербом, который со стороны ответчика не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика на основании ГПК РФ в праве был предоставлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе и о назначении экспертизы. В данном случае представителем ответчика ходатайство о назначении и проведении каких-либо экспертиз не заявлялось.

Доводы представителя ответчика о том, что истец сама своими действиями мешала началу проведения ремонта в ее квартире, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Как следует из письма префектуры ЮЗАО г. Москвы от 24 сентября 2015 года №** ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» производит закупку ламината для производства ремонта в квартире истца. Работа по укладке ламината в комнате площадью 24,5 кв.м. будут выполнены в срок до 15.11.2015 г.

Согласно письму Мосжилинспекции по ЮЗАО г. Москвы от 17 декабря 2015 года №** работы по ремонту напольного покрытия будут начаты с 18.12.2015г.

Письмо префектуры ЮЗАО г. Москвы от 20.11.2015г. №** срок ремонтных работ обозначен до 20.01.2016 года.

В материалы дела ответчиком представлен счет- фактура, где имеется наименование ламинат, однако доказательств, позволяющих определить, что указанный строительный материал закупался именно для ремонта квартиры истца ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей (), о возмещении вреда (), о компенсации морального вреда (), об альтернативной подсудности (), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины () в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к возникшему между сторонами спору подлежит применению положения РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию,- 10 000 руб.

Довод ответчика о том, что к данным правоотношением не применяется требование о компенсации морального вреда, основан на неправильном понимании норм материального права.

Согласно п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 93 987 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 276 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходатаевой И** А** к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» в пользу Ходатаевой И** А** в счет возмещения ущерба 177 974 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 93 987 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 276 руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2016г.