Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/7-2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратились в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплату по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф – сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что дата истцом с наименование организации заключен договор № 1035 на изготовление набора мебели и /или комплектующих к нему по размерам представленным заказчиком, согласно эскизу. Ответчик обязался доставить комплектующие на объект по адресу: коттеджный адрес, и выполнить работы по сборке набора мебели. Истцу выставлен счет на сумму сумма, которые оплачены истцом дата. В нарушение положений договор и закона ответчик ни в течение 5 рабочих дней, ни до настоящего времени набор мебели и комплектующие в указанное в договоре место не доставил. дата ответчику направлена претензия о передаче набора мебели, доставке комплектующих по указанному в договоре адресу, выполнении работ по сборке и установке набора мебели. Ответ на претензию не поступил. Истцом рассчитана неустойка за период с дата до дата, в размере сумма, поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

дата фиоВ, заключила с наименование организации договор № 1035, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) взял на себя обязательства:

- передать в собственности истец (заказчика) набор мебели и/или комплектующие к нему, изготовленные по размерам, предоставленным заказчиком к договору, которые являются неотъемлемой частью договора;

- доставить комплектующие на объект по адресу: коттеджный адрес;

-выполнить работы по сборке (установке) набора мебели в случае, если это оговорено п. 3.1 договора (л.д. 25-27).

Заказчик по договору (п. 1.2) обязался своевременно оплатить и принять комплектующие и работу по сборке (установке) изделия в соответствии с договором.

Общая цена договора составила сумма, предоплата - сумма (п. 2.3-2.4).

Обязанность по внесению предоплаты выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от дата (л.д. 29).

В соответствии с п. 3.2.1 наименование организации обязалось произвести доставку комплектующих, предназначенных для сборки (установки) изделия по адресу:, в соответствии с п. 1.1.2 договора не позднее 5 рабочих дней, с даты поступления аванса на счет исполнителя. Указанный срок доставки считается предварительным и может отличаться от действительного срока доставки, но не более, чем на 7 рабочих дней. Окончательная дата доставки комплектующих согласуется с заказчиком по телефону.

Также, ответчик (п. 3.2.2.) обязался осуществить сборку (установку) изделия, в соответствии с подписанными сторонами эскизом изделия по адресу, в соответствии с п. 1.1.2 договора, в течение 5 календарных дней с момента доставки комплектующих или иной срок, согласованный с заказчиком по телефону.

Как указывает истец, набор мебели и комплектующие не переданы до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по передаче набора мебели и комплектующих.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость предварительной оплаты товара в размере сумма

На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с дата по дата за 78 дней, которая не может превышать сумму предварительной оплаты товара и равна сумма

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере сумма, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, представленный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до сумма

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная судом в пользу потребителя сумма составляет телефон ((95 200 телефон + 3 000) : 100 х 50) руб., таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 98, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму предоплаты сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

фио Кочнева