Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4011/2016 по иску МИФНС России № 14 по г. Москве к Шоюфскому И.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 14 по г. Москве обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Москвы задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере сумма, пени ***руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Шоюфский И.Ш. владеет налогооблагаемым имуществом – транспортными средствами марки «Ниссан Джук» с государственным регистрационным знаком ***, марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, и согласно ст. 357 НК РФ, Шоюфский И.Ш. является плательщиком транспортного налога. Ему были направлены налоговые уведомления об оплате налога, в связи с неоплатой налога – направлены налоговые требования. В связи с неисполнением обязанности по оплате налога Межрайонная ИФНС России № 14 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 347 города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени. 29 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 347 города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2012 года. 14 июля 2015 года – о взыскании налога за 2013 год. Определениями от 05 октября 2015 года и от 15 октября 2015 года судебные приказы были отменены в связи с поступлением возражений от ответчика. В настоящее время сумма задолженности по налогу ответчиком не оплачена и составляет по транспортному налогу за 2012, 2013 годы - сумма

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по налогу, возражал против взыскания пени.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Шоюфский И.Ш. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по г. Москве и является налогоплательщиком транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ, так как является собственником являющихся объектами налогообложения транспортных средств марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, марки «***» с государственным регистрационным знаком ***.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговым органом был начислен транспортный налог за 2012-2013 годы и направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако, транспортный налог не был уплачен ответчиком.

Поэтому, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, в процентах, которая подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога (Расчет пени на л.д. 4).

Согласно ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога по состоянию на 03 декабря 2013 года, ответчику предложено погасить задолженность по уплате налога до 18 февраля 2014 года, которое также не было удовлетворено ответчиком.

В настоящее время обязанность по оплате налога и пени Шоюфским И.Ш. не выполнена в полном объеме.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, ответчик от оплаты задолженности по налогам в полном объеме, уклоняется.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, так как общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает сумма.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Размер указанной истцом задолженности по транспортному налогу ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и задолженность по налогу до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, у Шоюфского И.Ш. имеется задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013 год в размере сумма, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства этих возражений.

Доводы административного ответчика о пропуске срока привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отсутствии обязанности оплатить пени, основаны на неверном токовании норм права.

Тот факт, что административный ответчик обращался с заявлением о перерасчете по транспортному налогу, не освобождает его от обязанности по оплате налога и пени, поскольку документов административным ответчиком, подтверждающих наличие оснований для перерасчета налога, суду не представлено.

Поскольку требования истца основаны на законе, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате транспортного налога в размере сумма подлежит взысканию с ответчика и, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Расчет пени (л.д.***) проверен судом и признан обоснованным, а требование о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.

Доводы административного ответчика о неполучении налогового уведомления суд находит необоснованными. Из материалов дела следует, что обязанность налогового органа по направлению Шоюфскому И.Ш. налогового уведомления, налогового требования исполнена.

Из представленных документов следует, что ответчиком изменена фамилия, место жительства. Заявление о постановке на учет в налоговом органе подано Шоюфским И.Ш. 16 июня 2015 года (л.д. ***)

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взыскании в доход федерального бюджета госпошлина размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шоюфского И.Ш., проживающего по адресу: адрес, в доход бюджета г. Москвы задолженность по транспортному налогу в размере ***руб., пени ***руб.

Взыскать с Шоюфского И.Ш. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2016 года

Судья А.Н. Кочнева