Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 27 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО АКБ «РосЕвроБанк» об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2011 года заключила с АКБ «РосЕвроБанк» (АО) кредитный договор № 31302-икндду/11, согласно которому ответчик предоставил ей кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 14% годовых. В связи с ухудшением материального положения, истец допускала просрочку исполнения обязательств по кредиту По мнению истца, п.3.12 кредитного договора, определяющий порядок распределения денежных средств, поступающих от заемщика на погашение его финансовых обязательств, является недействительным и противоречит положениям действующего законодательства. Просила суд признать недействительным данный пункт договора и применить последствия недействительности сделки, обязав банк произвести перерасчет задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ. Кроме того, просила обязать ответчика изменить условия договора, увеличив срок договора и размер ежемесячных платежей, снизив неустойку за нарушение сроков уплаты кредита до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 31 мая 2011 года заключен кредитный договор № 31302-икндду/11, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 14% годовых.

Во исполнение кредитного договора истцу были перечислены денежные средства в размере сумма Факт заключения договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Истец воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, у истца возникла обязанность по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 абзаца адрес Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 3.12 заключенного между сторонами кредитного договора предусматривается, что погашение задолженности перед банком производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – возмещение расходов, связанных со взысканием с заемщика суммы кредита; во вторую и третью очередь - пени, в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – сумма просроченного основного долга; в шестую очередь – текущие проценты за пользование кредитом; в последнюю очередь - сумма кредита.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы следует, что она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а лишь определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, либо штрафов, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Учитывая, что очередность погашения требований по денежному обязательству предусмотрена ст. 319 ГК РФ, кредитный договор мог быть заключен и без включения в условия договора пункта 3.12 .

При таких обстоятельствах, требования истца о признания недействительными кредитного договора в части установления списания в первую очередь штрафных санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что условие кредитного договора, содержащееся в пункте 3.12, в части представления банку права списывать неустойку ранее погашения процентов и основного долга является ничтожным, первоочередное списание банком денежных средств в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременное погашение основного долга нельзя признать законными.

Учитывая, что неустойки списывались банком в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, то есть незаконно, сумма списанных неустоек подлежат зачислению в счет погашения начисленных процентов и основного долга, таким образом, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения банком прав потребителя финансовых услуг фио установлен, размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, оценивает в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% суммы, взысканной судом, что составляет сумма.

Требования истца об обязании ответчика изменить условия кредитного договора не подлежат удовлетворению последующим основания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых оно исходило при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличных условиях.

Следовательно, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

При заключении договора истец была ознакомлена с условиями договора, о чем имеется ее подпись в тексте договора.

Доказательств того, что ответчик допустил нарушения условий договора, влекущие его изменение, в распоряжение суда не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, следовательно, оснований для обязани ответчика изменить условия договора не имеется.

Само по себе уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, семейное положение, состояние здоровья истца и близких родственников, превышение расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий сделки, поскольку при ее заключении истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для обязания ответчика изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, в размере сумма, всего: сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО АКБ «РосЕвроБанк» произвести перерасчет и учесть денежные средства, списанные в счет погашения пени за просрочку основного долга и процентов в счет погашения процентов и суммы основного долга по кредитному договору № 31302-икндду/11 от 31 мая 2011 года, заключенному между АО АКБ «РосЕвроБанк» и фио.

Взыскать с АО АКБ «РосЕвроБанк» в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, судебные издержки сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2016 года.

Судья Басихина Т.В.