Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июля 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/2016 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе в должности старшего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории инновационных технологий в урологии, взыскании компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма

В обоснование своих требований указал, что в дата был принят на работу к ответчика на должность старшего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории инновационных технологий в урологии, работа являлась дистанционной, экземпляр трудового договора не передавался, в должностные обязанности истца входит подготовка научных статей по заданию работодателя, которые ответчик давал периодически по мере необходимости (несколько статей в год), соответственно, обязанности готовить научные статьи, как указал истец, у него не было, с работодателем было достигнуто соглашение о выполнении истцом работы дистанционно – писать статьи дома, следовательно, по характеру условий работы дистанционный работник, пребывая вне стационарного места расположения работодателя более 4 часов подряд, не совершает тем самым прогула, к нему не может быть применено увольнение как дисциплинарное взыскание. Заработная плата выплачивалась истцу в размере сумма в месяц на банковскую карту, уведомление от дата о расторжении трудового договора по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ получено матерью истца, которое было предано заявителю спустя 11 месяцев – дата Истец полагает увольнение незаконным.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. «д» п.39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч.4 ст.186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата истец заключил с ответчиком трудовой договор № 894а (л.д. 31-32), на основании которого был принят на работу на должность старшего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории инновационных технологий в урологии на постоянной основе на 0,5 ставки сроком с дата. Пунктом 1.7 трудового договора определено место работы: научно-исследовательская лаборатория инновационных технологий в урологии. Факт заключения трудового договора истец не оспаривал, как и подтвердил в ходе судебного разбирательства принадлежность ему подписи в трудовом договоре. Исходя из содержания трудового договора, экземпляр трудового договора получен им на руки.

В силу п. 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма Пунктом 5.1 работнику установлена продолжительность рабочего времени: неполный рабочий день, 20 часов в неделю. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим договором (п. 5.2).

Пунктом 5.3 трудового договора истцу установлен режим работы без особенностей. В силу п. 5.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством и трудовым договором.

Согласно Положению о Научно-исследовательской лаборатории (НИЛ) инновационных технологий в урологии целями и задачами НИЛ являются: выполнение теоретических и экспериментальных исследований, а также осуществление практического внедрения их результатов; осуществление научной и (или) научно-технической деятельности с учетом образовательных программ и основной тематики научных исследований; подготовка комплексных научных проектов для участия в конкурсах научно-технических программ, выполнения актуальных научно-исследовательских работ; привлечение к деятельности НИЛ студентов, аспирантов и докторантов высшего учебного заведения в соответствии с планами работ НИЛ.

В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В рамках проведенной проверки по вопросу соблюдения трудовой дисциплины, установлено, что истец в период времени с дата по дата отсутствовал на работе, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены соответствующие акты, служебные записки, а также табели учета рабочего времени. За указанный период, с учетом установленных по делу обстоятельств, работодатель не начислял и не выплачивал истцу заработную плату, в свою очередь, работник заработную плату от ответчика не востребовал.

В адрес истца по месту его жительства с учетом сведений, содержащихся в трудовом договоре, ответчиком направлялись уведомления о даче объяснений по факту отсутствия работника на рабочем месте (том 1 л.д. 54-59). Объяснения истцом представлены не были.

В соответствии с приказом от дата № 967 л\с истец уволен по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (том 1 л.д. 61).

дата в адрес истца направлено уведомление № 361 о расторжении трудового договора дата по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ с предложением ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку (том 1 л.д. 61-63, том 2 л.д. 7-13), которое получено адресатом дата

В силу ст. 312.1 ТК РФ, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Истец, предъявив настоящий иск, полагая увольнение за прогул незаконным, ссылается на то обстоятельство, что по соглашению, достигнутому с работодателем при трудоустройстве, осуществлял работу дистанционно – писал статьи дома, то есть осуществлял работу вне стационарного рабочего места. Кроме того, с учетом полученных объяснений от истца в ходе рассмотрения дела, в оспариваемый период времени, определенный работодателем как прогул (дата – дата), истец осуществлял изучение литературы, хотел написать книгу. Таким образом, истец по месту работы не являлся в период с дата по дата, следовательно, доводы истца о том, что работодателем не определено его рабочее место, он не знал, где должен был выполнять свою трудовую функцию, от работодателя не поступали распоряжения о выполнении определенной работы, безосновательны и противоречат утверждению истца, изложенного им в исковом заявлении, о дистанционном характере исполнения трудовых обязанностей, соответственно, во внимание судом не принимаются. Также, оспаривая место расположение рабочего места, установленного работодателем, вместе с тем, истцом не представлены достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении им трудовой функции вне рабочего места, определенного ответчиком. В свою очередь ссылка истца на дистанционный характер выполнения работ безосновательна, выполнение истцом работы дистанционно с учетом определенных в Положении о НИЛ задач, в ходе судебного разбирательства не подтверждено. Доказательств, свидетельствующих о достигнутом с работодателем соглашении о выполнении работником дистанционной работы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика, время начала и окончания работы для всех категорий работников Университета, кроме профессорско-преподавательского состава установлено с 09 часов до 18 часов, при этом возможность дистанционной работы не предусмотрена.

Из содержания трудового договора, заключенного с истцом дата не следует, что данный договор является договором о дистанционной работе.

Поскольку истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение на рабочем месте и выполнение трудовых обязанностей, а также уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте в спорный период либо изменение места и характера работы, суд приходит к выводу о том, что истец без согласования с работодателем отсутствовал на рабочем месте в рассматриваемый период, следовательно, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, при этом, порядок увольнения работника, установленный законом соблюден.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, при этом отмечает следующее.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодека РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец уволен в соответствии с приказом дата, уведомление о расторжении трудового договора, содержащее сведения об основаниях увольнения и дате увольнения, возможности ознакомиться с приказом при обращении к ответчику, в адрес истца направлено по почте дата (том 2 л.д. 12) и вручено адресату дата, с иском о восстановлении на работе истец обратился дата, за пределами установленного законом срока. В свою очередь, истец, не отрицая тот факт, что корреспонденция была получена в указанный период времени по его месту жительства, вместе с тем указал, что уведомление вручено его матери фио и передано ему спустя 11 месяцев после получения – дата, в связи с чем обратился к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства в обоснование заявления, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Кроме того, суд отмечает, что, узнав о нарушении своего права после получения дата от мамы корреспонденции, ранее направленной работодателем в его адрес, вместе с тем, исковое заявление подал в суд только дата, то есть и по истечении более чем одного месяца с момента, когда ему стало известно о нарушении соответствующего права. Иных доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд в установленный законом срок, истцом не приведено, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 392 ТК РФ у суда не имеется.

Пропуск истцом срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова