Решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 28 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», Правительству адрес об освобождении имущества от ареста,

У становил:

фио обратилась в суд с иском об освобождении от ареста принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, указав в качестве ответчиков фио и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Правительство адрес.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорное имущество было приобретено ответчиком фио в период брака с истцом в 1998 году, в связи с чем, истец, в силу положений семейного законодательства, при приобретении квартиры являлась собственником ½ доли, о чем ей нотариусом г.Москвы фио было выдано свидетельство о праве собственности, данное право собственности истца на основании нотариального свидетельства было зарегистрировано в ЕГРП 02 апреля 2002 года. 21 марта 2002 года ответчик фио подарил истцу принадлежащую ему ½ долю в праве собственности на спорную квартиру, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 02 апреля 2002 года.

Также истец указывает, что в отношении ответчика фио было возбуждено уголовное дело, в рамках которого приговором Басманого районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года было обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее фио, в том числе, на спорную квартиру, однако, единоличным собственником данной квартиры, как указывает истец, является она, наложенный Тверским районным судом г.Москвы арест на данную квартиру, а также арест, наложенный 07 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, в связи с чем, в силу ст.ст.8, 12, 304 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, просит освободить спорную квартиру от ареста.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, фио также извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», Правительства адрес в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: адрес приобретена ответчиком фио в период брака с истцом в 1998 году, в связи с чем, истец, в силу положений семейного законодательства, при приобретении квартиры являлась собственником ½ доли, о чем ей нотариусом г.Москвы фио было выдано свидетельство о праве собственности, данное право собственности истца на основании нотариального свидетельства было зарегистрировано в ЕГРП 02 апреля 2002 года. 21 марта 2002 года ответчик фио подарил истцу принадлежащую ему ½ долю в праве собственности на спорную квартиру, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 02 апреля 2002 года.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2010 года по делу № 280008 по ходатайству старшего следователя по особо важным СК при МВД России, возбужденному в рамках уголовного дела № 280008, в том числе и в отношении фио, разрешено наложение ареста на квартиру по адресу: адрес, как на имущество, нажитое фио в совместном браке с фио

Из ответа СК России от 17 ноября 2015 года № 201/телефон следует, что в производстве СК России находится уголовное дело № 201/телефон, возбужденное 22 мая 2008 года СУ СК при прокуратуре РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С указанным делом 14 декабря 2010 года соединено уголовное дело № 280008, возбужденное 12 февраля 2010 года СК при МВД РФ, в рамках которого 01 апреля 2010 года Тверским районным судом г.Москвы разрешено наложение ареста на спорную квартиру. На основании данного постановления суда в рамках уголовного дела № 201/телефон октября 2011 года был наложен арест на квартиру.

Приговором Басманого районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года было обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее фио, в том числе, на спорную квартиру.

01 октября 2015 года на основании исполнительного листа № 1-56/14 выданного Басманным районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 55913/15/77011-ИП в отношении должника фио по предмету исполнения: задолженность солидарно в размере телефон,59 руб., судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Москве фио 07 октября 2015 года наложил запрет отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, в том числе на спорную квартиру.

Как следует из объяснений представителя истца данное имущество арестовано судом и судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку последнее не принадлежит должнику фио, собственником данного имущества на момент наложения арестов являлась истец, о чем суду представлены документы и является ее личной собственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требования суд учитывает следующее.

Исходя из содержания представленных в материалы дела постановления о наложении ареста, приговора Басманного районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года следует, что арест наложен как на имущество, зарегистрированное на имя фио, так и на имущество, зарегистрированное на имя фио в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года фио признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, приговор вступил в законную силу, удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании значительных сумм в счет возмещения ущерба, приговором суда обращено взыскание на имущество осужденных, в том числе на спорную квартиру.

фио обратилась в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста только 25 августа 2015 года, после того как приговором суда было обращено взыскании на имущество фио, на протяжении длительного времени с даты наложения ареста 01 апреля 2010 года в суд не обращалась.

Представитель Правительства адрес пояснил в судебном заседании, что настоящий иск направлен на вывод имущества от ареста, с целью исключить возможность обращения взыскания на данное имущество на основании приговора суда.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В свою очередь, истец обладает зарегистрированным правом собственности на вышеуказанное имущество. В силу пункта 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Соответствующие данные имелись в распоряжении следственного органа и суда при принятии постановления о наложении ареста, постановления о разрешении наложения ареста на объекты недвижимости, обращении взыскания на спорное имущество, зарегистрированное в установленном порядке за истцом, они оценивались судом, при этом из постановлений о наложении ареста, следует, что данная недвижимость подвергнута аресту как собственность, фактически принадлежащая фио, необходимость ареста имущества мотивирована судом целями обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что имущество, заявленное к исключению из описи арестовано в рамках уголовного дела, которое до настоящего времени не окончено, выводы следственных органов, суда, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела, приговоре суда, а также то обстоятельство, что истец не лишена возможности потребовать от должника фио денежной компенсации.

На основании изложенного, учитывая, что на имущество, указанное истцом в иске, на момент рассмотрения дела обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», Правительству адрес об освобождении имущества от ареста - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 мая 2016 года в виде приостановления исполнительного производства № 55913/15/77011-ИП, возбужденного 01 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве на основании решения Басманного районного суда г. Москвы о взыскании с фио солидарно в пользу Правительства адрес телефон,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2016 г.

Судья: Басихина Т.В.