Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24. 06. 2016 г. ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3864/2016 по иску Филиппова А** В** к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит признать нарушения ответчиком статей 4,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при осуществлении денежного перевода истца от 19.02.2014г. на сумму перевода 250 000 руб. 00 коп.; признать сделку по денежному переводу истцом от 19.04.2014г. на сумму перевода 250 000 руб. 00 коп. через ответчика ничтожной в силу нарушения ответчиком при данном переводе явно установленных запретов и применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать право истца отказаться от договора от 19.02.2014г. о переводе истцом денежных средств без открытия банковских счетов на сумму перевода 250 000 руб. 00 коп. через ответчика и право на возмещение причиненных убытков вследствие несоблюдения ответчиком лицензионных требований (статья 450.1 ГК РФ); взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп., в том числе сумму убытков в размере 250 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. в связи с нарушением прав истца-потребителя и ненадлежащим оказанием финансовых услуг ответчиком. Свои требования, с учетом дополнений, истец обосновывает тем, что обратился к ответчику для осуществления денежных переводов Т** М.М. с определенным условием, а именно: с условием подтверждения Т** М.М. условия возврата денежных средств истцу. О данном условии истец сообщил сотрудникам ответчика, которые посоветовали ему системы переводов «Блиц» и «Колибри». 19.02.2014г. истец осуществил перевод денежных средств без открытия банковских счетов через платежную систему «Колибри» на сумму 250 000 руб. 00 коп., контрольный № **, получатель-Т** М.М. При осуществлении данного перевода договоры на перевод денежных средств без открытия банковского счета не были оформлены в письменной форме между истцом и ответчиком, в письменной форме существенные условия договоров о переводе денежных средств без открытия банковского счета от физического лица физическому лицу между истцом и ответчиком согласованы не были. Полные и достоверные правила и условия оказания финансовых услуг по переводам денежных средств без открытия банковских счетов по системе «колибри», в том числе условия безопасного использования финансовых услуг ответчиком до истца доведены не были и ответчиком истцу не предоставлены. Если бы истцу была предоставлена информация о том, что денежный перевод будет выдан Т** М.М. без подтверждения её условий о возврате денежных средств истцу, то он отказался бы от заключения с ответчиком договора по денежному переводу «Калибри». Поскольку денежные средства были выданы Т** М.М. без подтверждения ею условий возврата их истцу, он считает, что ему ответчиком были причинены убытки в размере 250 000 руб. 00 коп., так как денежные средства были выданы ответчиком Т** М.М. не в соответствии с целевым волеизъявлением истца. Истец считает, что действия ответчика незаконны, нарушают права истца как потребителя, также ответчиком нарушены лицензионные требования, не соблюдена процедура приема к исполнению распоряжения при отсутствии в распоряжении всех необходимых реквизитов.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Брянцев С.Г. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно п. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в настоящей статьи (п.2).

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (п.1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 февраля 2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о денежном переводе «Колибри», в котором просил совершить на сумму 250 000 руб. 00 коп. получателю Т** М.М. Истец с тарифами и условиями совершения ОАО «Сбербанк России» данного перевода ознакомлен и согласен. Заявление содержит предупреждение банка о безопасности по перечислению денежных средств незнакомым лицам. Заявление подписано лично истцом. Банком присвоен контрольный номер перевода **.

Согласно приходному кассовому ордеру от 19.02.2014г. ответчиком получены наличные денежные средства и суммы комиссии для денежного перевода «Колибри» в размере 251 000 руб., указан контрольный номер и получатель-Т** М.М.

Согласно заявления от 19.02.2014г. о выплате денежного перевода «Колибри» от Т** М.М., она просит выплатить денежный перевод, поступивший на ее имя, сообщив контрольный номер перевода **.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19.02.2014г. Т** М.М. были выплачены наличные денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. по денежному переводу «Колибри», предъявлен документ, удостоверяющий личность-паспорт, указанная сумма получена Толкачевой М.М., что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, поскольку истец ознакомлен с тарифами и условиями данного перевода, предупрежден о мерах безопасности, перевод осуществлен в установленный срок (в течение одних суток) и в полном объеме лицу, указанному истцом, суд считает, что обязанность банка по переводу денежных средств исполнена полностью в соответствии с требованиями закона, а поэтому не находит в действиях ответчика нарушений ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при осуществлении денежного перевода от 19.02.2014г. на сумму 250 000 руб. 00 коп. Ответчик своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о банковской услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, выполнил финансовую услугу качественно. Доказательств обратного суду истцом не предоставлено.

Судом установлено, что истец неоднократно совершал в 2013 и 2014 годах денежные переводы без открытия банковского счета по системе «Колибри» Т** М.М., обращался с исками к ПАО «Сбербанк России» в Центральный районный суд г. Оренбурга по оспариванию произведенных им денежных переводов с теми же требованиями и по тем же основаниям, с которыми обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы в отношении денежного перевода от 19.02.2014г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежит применению п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29.04.2015 года, вступившего в законную силу 26.08.2015г. установлено, что данные услуги по осуществлению денежных переводов соответствуют действующему законодательству. В связи с чем сделки по оказанию услуг по переводу денежных сумм не могут являться недействительными в силу ничтожности.

Указанным решением суда, а также решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.11.2015г., вступившего в законную силу 10 февраля 2016г., решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 декабря 2015г., вступившего в законную силу 02.03.2016г. установлено, что денежные переводы без открытия счета по системе «Колибри» производятся ответчиком в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с документами банка: Положения о правилах осуществления денежных средств, утвержденного банком России 19.06.2012г. № **; Порядком осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов «Блиц» между физическими лицами в валюте Российской Федерации и международных срочных денежных переводов «Блиц» между физическими лицами в валюте Российской Федерации, долларах США и Евро, утвержден Постановлением Правления Сбербанка России от 07.04.2005г. № **. Названными Положением и Порядком установлено, что для отправления срочного перевода денежных средств, предоставление иных документов, кроме паспорта, не требуется, для получения перевода необходимо предъявление паспорта и знание уникального номера. Порядком осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов без открытия счета не предусмотрена обязательность указания в платежном документе основания платежа.

В соответствии с названным Порядком распоряжение клиента по перечислению денежных средств в виде заявления отправителя платежа о переводе относится к форме расчетов, документом, подтверждающим внесение денежных средств, является квитанция и кассовый ордер.

В соответствии с вышеназванным Положением банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков,

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и имеет генеральную лицензию № **, выданную Центральным Банком Российской Федерации на осуществление банковских операций. В п. 4 Генеральной лицензии № ** указано, что одним из видов банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Учредителем ПАО Сбербанк является Центральный Банк Российской Федерации.

ПАО Сбербанк входит в банковсую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, а также уставом.

Согласно Устава ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие структурные обособленные подразделения.

Деятельность ПАО Сбербанк и его структурных подразделений осуществляется на основании действующего законодательства. Право на осуществление банковских операций предоставлено ответчику Банком России. Операции, совершаемые ПАО Сбербанк и его структурными подразделениями осуществляются на основании действующего законодательства, Генеральной лицензии № **.

Поскольку вышеназванные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов, они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеизложенного, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчик осуществил денежный перевод 19.02.2014г. в нарушение обязательных требований, установленных законом и нормативными актами Банка России к оказанию данных видов финансовых услуг; что нарушение прав потребителя произошло в связи с несоблюдением лицензионных требований на осуществление банковских операций ответчиком, который осуществлял денежные переводы через свои структурные подразделения в нарушение нормативных актов Банка России.

Поскольку осуществление денежного перевода истца от 19.02.2014г. на сумму 250 000 руб. 00 коп. была произведена ответчиком в соответствии с действующим законодательством, документами банка, суд не находит оснований для признания данной сделки ничтожной.

Суд также не находит оснований для признания права истца отказаться от договора от 19.02.2014г. о переводе денежных средств без открытия банковских счетов на сумму перевода 250 000 руб. 00 коп. через ответчика и признания права истца на возмещение причиненных убытков вследствие несоблюдения ответчиком лицензионных требований в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, поскольку ответчик имеет соответствующую лицензию и действует в соответствии с ней.

Нарушений прав истца как потребителя, а также причинение ему убытков, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова А** ** к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2016г.