Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, судебные издержки. В обоснование своих требований указал, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 июля 2002 года с истца в пользу ответчика была взыскана сумма долга в размере сумма. Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2007 года с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, также было установлено, что на момент принятия решения задолженность ответчика по основному долгу перед истцом составила сумма. В рамках возбужденного исполнительного производства истец выплатил ответчику сумма 16 июня 2009 года, о чем ответчик написала истцу расписку, согласилась оставшуюся сумму долга получать ежемесячно не менее сумма в месяц. С 22 июля 2009 года истец выплачивал ответчику не менее сумма, всего по 08 ноября 2014 года было выплачено сумма, получив таким образом от истца сумму в счет погашения основного долга в размере сумма, в связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма. Все исполнительные производства в отношении истца, в том числе по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами были окончены в связи с надлежащим исполнением. Истец просит сумму неосновательного обогащения взыскать с ответчика, а также судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, получение денежных средств в вышеуказанном размере не отрицала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ: Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 июля 2002 года с истца в пользу ответчика была взыскана сумма долга в размере сумма.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2007 года с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, также было установлено, что на момент принятия судом решения задолженность ответчика по основному долгу перед истцом составила сумма.

В рамках возбужденного исполнительного производства истец выплатил ответчику сумма 16 июня 2009 года, о чем ответчик написала истцу расписку, в которой она согласилась оставшуюся сумму долга получать ежемесячно не менее сумма в месяц.

С 22 июля 2009 года истец выплачивал ответчику не менее сумма, всего по 08 ноября 2014 года было выплачено сумма, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО Сбербанк.

Таким образом ответчик получила от истца сумму в счет погашения основного долга в размере сумма, в связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма.

Доводы ответчика о том, что расписку о получении сумма она написала ошибочно, поскольку ответчик ввел ее в заблуждение, допустимыми доказательствами не подтверждены и отклонены судом.

Взысканные с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами были им перечислены ответчику отдельными платежами, о чем в деле имеются квитанции

До настоящего времени возврат неосновательного обогащения ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (сумма за сумма), что составляет сумма, судебные издержки по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2016 года

Судья: Басихина Т.В.