Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу представителя наименование организации на постановление №...дата

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекции г. Москвы №...от дата по делу об административном правонарушении наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 7.22 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель наименование организации обжаловал его в суд, с просьбой отменить указанное постановление по причине отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель наименование организации явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что меры по ремонту лифта предприняты до дата.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемого постановления наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КРФобАП за нарушение требований законодательства по эксплуатации жилищного фонда, а именно: в многоквартирном доме не исправен грузопассажирский лифт в подъезде 1.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что дата сотрудниками СпецСервис ОАО фио произведен осмотр лифта по адресу: адрес на предмет обрыва пряди стального каната и установлено, что износ произошел по причине эксплуатации лифта в период строительно-отделочных работ в здании. Данный случай не являлся гарантийным, необходима замена стальных канатов.

Далее СпецСервис наименование организации, что замена стальных канатов запланирована в период с дата по дата в связи с длительной поставкой канатов – 6 недель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наименование организации приняло возможные меры для установления и устранения причины поломки лифта до выявления указанного обстоятельства сотрудниками Мосжилинспекции.

Кроме того, следует отметить, что дата произведена замена стальных канатов и дата лифт запущен в эксплуатацию, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя, через представителя наименование организации в Мосжилинспекцию направлен соответствующий запрос об истребовании материалов, по результатам которого в суд поступила копия постановления № 07-1111/15 от дата. Иных документов по запросу суда не поступало. При таких обстоятельствах следует отметить, что согласно ст. 28.5 КРФобАП - Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Также в данной статье указано, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, данных о том, что сотрудниками Мосжилинспекции проводилось административное расследование в отношении наименование организации в материалах дела не имеется, по запросу суда не поступало.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление ...от дата, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление .../15 от дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КРФобАП - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Кротков