Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио на решение по жалобе от дата и постановление № ...телефон от дата,

установил:

постановлением №...телефонот ...делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением должностного лица, фио обжаловал его в суд, с просьбой производство по делу прекратить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку автомобиль он припарковал дата, что видно на фотоснимке, поскольку на автомобиле лежит снег, а знак установили только дата. Кроме того, его машина была припаркована в районе дома 10, а не дома 14 как указано в постановлении.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно ответам полученным по его запросам, знак 3.27 установлен дата, хотя на самом деле его установили только дата, но доказать это он не может, однако автомобиль он припарковал в районе дома 10, а не дома 14, что является формальным основанием к отмене постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также материалами, представленными заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления об административном правонарушении ...телефонот дата следует, что дата в 12 часов 39 минуты водитель в нарушение п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвёл остановку транспортного средства «Ауди» государственный регистрационный знак..., по адресу: адрес.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения фио в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, протокол об административном правонарушении ...телефон.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы фио, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что водитель фио, нарушил п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, при этом следует учесть, что, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен по адрес в адрес дата в соответствии с Комплексной схемой организации дорожного движения, утвержденной Комиссией Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Доказательств обратного, в том числе о том, что автомобиль припаркован дата, суду не представлено.

Непризнание фио своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Совершенное фио административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Постановление о привлечении к административной ответственности составлено в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, является правильным, с чем также согласился первый заместитель начальник МАДИ в своём решении от дата. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности фио, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, при этом следует учесть, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен по адрес в адрес как в ....

Таким образом, нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение постановления и решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление телефонтелефон от дата, согласно которого фио признан виновным в совершении правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья фио