Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2016 по иску фио к наименование организации о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании отказа незаконным. Просит признать незаконным отказ работников ответчика в оказании истцу публичных услуг по приему платежей госпошлины и действия работников по оправданию допущенных нарушений прав истца на оказание услуг в офисах ответчика и причинение истцу нравственных и физических страданий, за которые просит взыскать с ответчика компенсацию,00 рублей, исходя из расчета трех нарушений по,00 рублей за каждое нарушение.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата в часов минут работник офиса ответчика №по адресу: адрес, д. кор. фио отказала истцу в оказании услуги приема платежа госпошлины сославшись на неоказание в офисах этой услуги, дата в часов минут работник офиса ответчика №по адресу: адрес, д. /фио отказала истцу в оказании услуги приема платежа госпошлины сославшись на отсутствие возможности распечатки на платежном документе штрих кода, дата в часов минут работник офиса ответчика №по адресу: : адрес, кор фио отказала истцу в оказании услуги приема платежа госпошлины сославшись на оказание в офисе только услуг по обмену денег в связи с чем истец потерял время и испытывая нравственные и физические страдания возникшие из-за обострения сердечнососудистого заболевания вынужден был оплатить госпошлину в других офисах ответчика дата в часов минут в №и дата в часов минут в №, на претензии истца в книгах предложений ответчик сослался на отсутствие технических возможностей оказания услуг оказывавшихся истцу ранее дата в офисе №, на перенаправление истца в другое окно, о чем истец узнал из его ответа, на недостаточность данных для оплаты платежа противоречащих его ответу с предложением оплаты платежа с недостаточными данными через устройство самообслуживания и на отсутствие у истца квитанции с реквизитами платежа, признавшего факты нарушений прав истца в ответе на жалобы о ненадлежащем рассмотрении претензии

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил отвод судье.

Представитель ответчика по доверенности фио явился. Возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ответах на обращение истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Истец обратился с исковым заявлением к наименование организации о признании отказа незаконным. В обоснование своих требований истец ссылается на отказ в оказании ему услуг по оплате государственной пошлины в отделениях наименование организации № и №.

Согласно ответам ответчика наименование организации на обращения истца исх. №от дата, №от дата, №от дата следует, что клиенты, подошедшие к операционному окну для обслуживания могут быть перенаправлены сотрудником для дальнейшего обслуживания в другое кассовое окно для осуществления платежа в пользу поставщика. Сотрудниками Банка при обращении истца были даны необходимые разъяснения о порядке совершения необходимой истцу операции.

В соответствии с нормативными документами наименование организации прием платежей осуществляется при условии предъявления клиентами – физическими лицами платежных документов с заполненными реквизитами, необходимыми для перечисления платежей по назначению, прием платежей, при отсутствии в платежных документах реквизитов, необходимых для перечисления платежей по назначению, не производится.

Из объяснений, полученных от сотрудника Дополнительного офиса №, следует, что истец обратился в офис без квитанции для оплаты государственной пошлины, поэтому истцу сотрудником было предложено совершить операцию через устройство самообслуживания. Услуга по оплате платежей физическими лицами в банке ответчика предоставляется по желанию клиента, как через устройства самообслуживания, так и через операционно-кассового работника (при наличии технической возможности). Сотрудники могут только предложить воспользоваться альтернативными способами оплаты, а не навязывать этот способ и уж тем более не отказывать в приеме платежа.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие доказательств факта отказа ответчика в оказании услуг истцу по приему платежей госпошлины сотрудниками вышеуказанных отделений банка ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за причиненные истцу нравственных и физических страданий на ответчика наименование организации.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании отказа незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Фио