Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/16 по иску Ф.А.А. к В.О.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в суд с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на ? долю квартиры. Просит суд: признать доли в имуществе бывших супругов равными; признать за истцом право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за ответчиком право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указывает, что дата истец вступил в брак с ответчиком. дата брак истца и ответчика был расторгнут. Спорная квартира приобретена дата на совместно нажитые средства супругов. Государственная регистрация права собственности произведена дата, брачный договор не заключался. Законный режим имущества супругов не изменялся. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного признания за истцом права собственности на ? совместно нажитого имущества.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3 лица в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что пай был выплачен до вступления истца и ответчика в брак. Представила суду подлинники первичных документов о выплате пая, книги учета собственников за юридически значимые периоды.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что в период со дата по дата истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен дата на основании совместного заявления супругов.

дата на имя В.О. было выдано Свидетельство о собственности на жилище.

дата в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на имя В.О., с выдачей Свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из объяснений стороны ответчика, указанная выше квартира на совместные средства супругов в дата не приобреталась, то есть не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем не подлежит разделу в судебном порядке.

Основанием выдачи свидетельств от дата и от дата являлась Справка ЖСК о выплаченном пае от дата №11/56.

Как следует из представленных стороной ответчика возражений, согласно Справке ЖСК от дата пай за спорную квартиру выплачен полностью в дата. В.О. является членом ЖСК с дата. Однако пай за спорную квартиру был выплачен до приема В.О. в члены ЖСК при следующих обстоятельствах.

дата на имя В.О был выдан обменный ордер на жилое помещение, согласно которому ответчик вселилась в порядке родственного обмена со своим отцом в спорную квартиру и освободила квартиру государственного жилищного фонда, расположенную по адресу: адрес.

В порядке родственного обмена в квартиру по адрес переехал отец ответчика, В., с супругой А., предоставив ответчику В.О. для проживания спорную квартиру в доме ЖСК.

Обмен был утвержден решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета г. Москвы от дата

Согласно справке ЖСК пай за спорную квартиру выплачен полностью в дата, то есть до совершения обмена, пай за квартиру выплачивался полностью отцом В.О.

Таким образом, в своих возражениях ответчик обосновывает свою позицию, согласно которой истец Ф. никакого отношения к выплате пая не имеет, полностью выплаченный пай и квартира общим имуществом супругов не являются, нажиты в браке не были.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ЖСК от дата о том, что при обмене В. оставил свой полностью оплаченный паевый взнос за квартиру, в момент обмена бухгалтерией ЖСК не производилось пересчетов и переводов паевого взноса: пай Вольпину М.Е. не возвращался, пай В.О. не вносился, в результате обмена ответчик стала членом ЖСК и держателем оплаченного пая, выплаченного ее отцом, В. Оригиналы вышеуказанных правоустанавливающих документов, справки о выплате пая, представлены стороной третьего лица и ответчика на обозрение суда.

Так, судом исследованы: справка ЖСК от дата, согласно которой пай выплачен полностью в дата, В.О., является членом ЖСК с дата, то есть после выплаты пая за квартиру; решение Октябрьского районного исполнительного комитета от дата о разрешении обмена жилой площади В.О и В.; справка ЖСК от дата; выписка из протокола общего собрания уполномоченных членов пайщиков ЖСК от дата

Право собственности на квартиру, пай за которую членом ЖСК выплачен полностью, было введено с дата статьей 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от дата, впоследствии аналогичное правило было закреплено в ст.218 ГК РФ с дата, член жилищного, жилищно-строительного, дачного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Доводы стороны ответчика согласуются с объяснениями по иску, данными представителем третьего лица, ЖСК «Работники Академии Наук СССР», согласно которым В.О. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке родственного обмена, на основании обменного ордера от дата, выданного по решению Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г.Москвы от дата

До вселения В.О в указанной квартире проживал ее отец В.

На имя В. был открыт лицевой счет, согласно которому пай за квартиру полностью выплачен в дата, то есть до совершения родственного обмена.

После оформления родственного обмена пай на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, никем не вносился, так как был полностью выплачен ранее Вольпиным М.Е в дата.

Согласно ст.13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от дата, который вступил в действие с дата, член жилищного, жилищностроительного, дачного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 адрес кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При совершении родственного обмена в дата действовал ЖК РСФСР и Примерный Устав жилищно-строительного кооператива (утвержден Постановлением СМ РСФСР от дата №1143). Данные нормативные акты не предусматривали обязательного внесения ранее полностью выплаченного пая за квартиру вступающим в ЖСК лицом, которое, в свою очередь, предоставило для обмена квартиру в государственном жилищном фонде.

В силу ст. 119 ЖК РСФСР член ЖСК был вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение.

Право совершения обмена было закреплено в пп. "г" пункта 19 Примерного Устава ЖСК: член кооператива имеет право производить с разрешения исполкома обмен занимаемого им жилого помещения на другую жилую площадь при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилую площадь.

Исходя из содержания данных норм, обязательным условием совершения обмена было принятие в члены ЖСК лица, обменивающего жилое помещение, обязанности для такого лица внести ранее полностью выплаченный пай за квартиру не установлено.

По состоянию на дата членом ЖСК являлась Вольпина О.М. При этом выплата пая имела место не в период моего брака с истцом, не за счет общих супружеских средств и указанная выплата была осуществлена не ответчиком, а иным лицом.

Кроме того, стороной ответчика также заявлено о том, что обмен совершен с соблюдением требований законодательства, недействительным не признавался, истец об условиях совершенного обмена и о том, что пай за квартиру в период брака не выплачивался, знал с дата, о том, что в дата ответчик оформила право собственности на квартиру на свое имя истец также знал, был согласен с тем, что в число собственников не включен, зарегистрированное право не оспаривал с дата. В настоящее время истец обладает правом пользования спорной квартирой, зарегистрирован в ней, добровольно не проживает в квартире с дата, право пользования истца никто не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлены относимые и допустимые доказательства, в подтверждение доводов о том, что пай за указанную квартиру и сама квартира общим имуществом супругов не является, поскольку пай за спорную квартиру вносился отцом В.О.М., что в ходе судебного разбирательства по делу стороной истца не опровергнуто.

Кроме того, в дата именно на имя В.О. было выдано свидетельство о праве собственности на жилище, в лицевом счете на квартиру с дата В.О. числится собственником квартиры, с дата пай за квартиру никем не вносился.

Доводы стороны истца о том, что выбывая из членов кооператива отец В.О. должен был получить обратно внесенный пай, а В.О для вступления в члены кооператива, будучи в браке с истцом, вносила свой пай, являются несостоятельными и не согласуются с материалами дела.

Пунктом 19 Примерного Устава было предусмотрено, что при обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме ЖСК членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются, разница в паенакоплениях должна быть внесена вновь принятым в соответствующий кооператив, а выбывающим - получена от этого кооператива. Однако данная обязанность передачи пая и его внесения предусмотрена лишь при обмене квартиры в доме ЖСК на другую квартиру в доме ЖСК.

Как установлено судом, пай, внесенный Вольпиным М.Е., из кооператива им не изымался, так как в дата был совершен родственный обмен между Вольпиным М.Е., членом ЖСК и его дочерью В.О., в ходе которого в ходе которого ответчик передала отцу квартиру по адрес.

Как следует из решения общего собрания уполномоченных членов пайщиков ЖСК от дата, согласно представленной в материалы дела выписке из протокола № 51, участниками собрания постановлено исключить В. из членов ЖСК, в связи с родственным обменом, принять В.О. в члены ЖСК, в связи с родственным обменом, требований о возврате или внесении паенакопления решение общего собрания ЖСК не содержит.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что в дата В. оставил внесенный полностью пай за спорную квартиру, а ответчик была принята в члены ЖСК, и впоследствии, как член ЖСК, оформила право собственности, в соответствии с п. 8 Устава Кооператива, согласно которому оставшийся проживать на кооперативной жилплощади по прежнему месту жительства, имеет преимущественное право на вступление в данный кооператив.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто доказательств внесения денежных средств, в счет оплаты пая, после дата, за счет средств семейного бюджета истца и ответчика, то есть после совершения обмена, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ф. к В.О о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на ? долю квартиры – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья У.А.Родникова