Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере 30 581,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000,00 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности, в размере 2 650,00 рублей, расходы на составление отчета об оценке, в размере 15 000,00 рублей, неустойку, в размере 25 000,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда, в размере 2 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что дата в результате ДТП был причинен вред автомобилю , собственник которого является фио, застрахованная по договору страхования гражданской ответственности в наименование организации. дата истец обратился с заявлением о страховом возмещении по указанному страховому случаю наименование организации, которое было принято им в тот же день. В соответствии с уведомлением и с калькуляцией, предоставленными ответчиком, им было принято решение о выплате истцу по страховому случаю № суммы, в размере 20 658,28 рублей. Считая указанную сумму недостаточной для полного возмещения ущерба, так как расчет ответчика по ущербу является недостоверным, указанная стоимость ремонта автомашины существенно занижена, истец самостоятельно обратился в экспертную организацию наименование организации для проведения независимой оценки стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению №от дата стоимость услуг по устранению дефектов принадлежащего истцу автомобиля, полученных в результате ДТП дата, с учетом износа, составила 51 239,49 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №. Истец полагает, что проведенное независимым оценщиком наименование организации исследование наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведено с соблюдением требований законодательства РФ. Таким образом, ответчик выплатил необоснованно заниженную сумму страхового возмещения, не доплатив по указанному страховому случаю 30 581,21 рублей (,телефон,28). В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истец заключил договор с наименование организации на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №. дата ответчику передано претензионное письмо, с требованиями доплатить истцу сумму страхового возмещения, в размере 30 581,21 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг по независимой экспертизе поврежденного автомобиля, в размере 15 000,00 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере 70 644,42 рублей. Ответчик, рассмотрев претензионное письмо, направил уведомление с отказом (письмо №от дата). Данный отказ истец считает неправомерным. Заявление о выплате страхового возмещения было принято ответчиком дата Страховая выплата была произведена «» дата Количество дней просрочки за весь период составляет дней.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором также просит применить в отношении взыскиваемых сумм положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что дата в результате ДТП был причинен вред автомобилю , собственник которого является фио, застрахованная по договору страхования гражданской ответственности в наименование организации.

дата истец обратился с заявлением о страховом возмещении по указанному страховому случаю наименование организации, которое было принято им в тот же день. В соответствии с уведомлением и с калькуляцией, предоставленными ответчиком, им было принято решение о выплате истцу по страховому случаю № суммы, в размере 20 658,28 рублей.

Суд, исследовав представленные стороной ответчика материалы выплатного дела, приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, в обоснование суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, по мнению стороны ответчика, для возмещения ущерба, причиненного ТС истца в результате указанного ДТП.

Считая указанную сумму недостаточной для полного возмещения ущерба, поскольку определенная ответчиком стоимость ремонта автомашины существенно занижена, суд считает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС наименование организации, представленный стороной истца, отвечающий требованиям ст. 67 ГПК РФ, составленный специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба, причиненного ТС в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №от дата стоимость услуг по устранению дефектов принадлежащего истцу автомобиля, полученных в результате ДТП дата, с учетом износа, составила 51 239,49 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика составили 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, ответчик выплатил необоснованно заниженную сумму страхового возмещения, не доплатив по указанному страховому случаю 30 581,21 рублей (51239,телефон,28).

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истец заключил договор с наименование организации на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №.

дата ответчику передано претензионное письмо, с требованиями доплатить истцу сумму страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев претензионное письмо, направил уведомление с отказом (письмо №32013 от дата).

Заявление о выплате страхового возмещения было принято ответчиком дата.

Частичная страховая выплата была произведена «Страховщиком» дата

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. И с учетом нарушения сроков его выплаты, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения прав заявителя со стороны ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере 30 581,21 рублей, сумму неустойки, согласно заявленным требованиям, в размере 25 000,00 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в размере 5 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, составляет 15 790,60 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату нотариальной доверенности, в размере 2 650,00 рублей.

Взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 1 417,44 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере 30 581,21 рублей, неустойку, в размере 25 000,00 рублей, расходы на представителя, в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг, в размере 2 650,00 рублей, штраф, в размере 15 790,60 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 1 000,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину, в размере 1 417,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

фио