Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 20 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3539/16 по заявлению Крюкова В.Ю. об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский г. Москвы,

Установил:

Крюков В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский г. Москвы, Управы Ломоносовского района г. Москвы, которым просит суд: 1) признать решение Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский от 12 ноября 2013 года № 30/1 о согласовании установки шлагбаумов по адресу: г. Москвы, ул. Гарибальди, д. 6, незаконным; 2) признать бездействие Управы Ломоносовского района г. Москвы, выразившееся в не составлении акта о выявлении трех незаконно размещенных шлагбаумов по указанному адресу, не направлении данного акта в Префектуру ЮЗАО г. Москвы для решения вопроса об их демонтаже, незаконным; 3) Обязать Управу Ломоносовского района г. Москвы составить акт о выявлении трех незаконно размещенных шлагбаумов по адресу: г. Москвы, ул. Гарибальди, д. 6, направить данный акт в Префектуру ЮЗАО г. Москвы для решения вопроса об их демонтаже.

Согласно уточненному административному исковому заявлению Крюков В.Ю. просит признать решение Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский от 12 ноября 2013 года № 30/1 о согласовании установки трех шлагбаумов по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6, незаконным, производство по требованию к Управе Ломоносовского района г. Москвы прекратить.

В обоснование требований административный истец указывает, что проживает в многоквартирном доме по адресу: г. Москвы, ул. Гарибальди, д. 6, корп. 1, является собственником квартиры ****. Выезд из двора указанного дома (и подземного паркинга под ним) в направлении Ленинского проспекта и ул. Академика Пилюгина был перекрыт шлагбаумами, установленными по решению собственников помещений в соседнем доме по адресу: г. Москвы, ул. Гарибальди, д. 6. Шлагбаумы были установлены на основании решения Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский от 12 ноября 2013 года № 30/1.

Административный истец полагает указанное решение Совета депутатов незаконным, нарушающим его права. Земельный участок, на котором расположены дома 6 и 6 корпус 1 по ул. Гарибальди в г. Москве, (а также и их общий двор), находится в публичной собственности, данный участок был передан застройщику городом Москвой из земель общего пользования на основании договора аренды от 22 апреля 2008 года для строительства трех домов. Отдельной придомовой территории дома 6 по ул. Гарибальди не существует, так как она никем не определялась и не формировалась. Установленные шлагбаумы препятствуют выезду транспортных средств из двора дома 6 корпус 1 на вышеуказанные участки улично-дорожной сети, являющейся территорией общего пользования, и ограничивают проход пешеходов. Данные обстоятельства Советом депутатов при согласовании установки шлагбаумов учтены не были. Советом депутатов не было учтено и то, что шлагбаумы регулируют въезд и выезд транспортных средств на придомовые территории двух многоквартирных домов.

Решение Совета Депутатов от 12 ноября 2013 года № 30/1 является незаконным и по процедуре принятия, поскольку решения совета, принимаемые по реализации отдельных полномочий города Москвы, в том числе относительно полномочий в сфере благоустройства, включая полномочия по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов, считаются принятыми, если за их принятие проголосовало более половины от установленной численности Совета депутатов. Из Протокола Совета депутатов от 12 ноября 2013 года оспариваемое решение принято 5 голосами, при этом общее количество депутатов – 12. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об ограждающих устройствах принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в нем. Тогда как решение об установке шлагбаумов у дома 6 по ул. Гарибальди принято меньшим, чем предписано законом количеством голосов, в связи с чем Совет депутатов не вправе был его согласовывать.

Административный истец Крюков В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский по доверенности Мартыненко Д.Р. в судебное заседание явился, пояснил, что депутатам не удалось достичь единого мнения относительно позиции Совета депутатов по заявленным исковым требованиям.

Представитель Управы Ломоносовского района г. Москвы в судебном заседании пояснил, что поскольку к Управе требований согласно уточненному административному исковому заявлению не заявлено, то Управа оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Мариян В.Г., представитель жителей дома 6 по ул. Гарибальди по г. Москве, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в настоящее время производится межевание территории, в процессе которого определена придомовая территория дома 6 по ул. Гарибальди, при этом три шлагбаума расположены на закрепленной за домом 6 территории. Земельный участок под домами не является единым, был выделен для строительства дома, не определяет единство придомовой территории, установленные шлагбаумы не препятствуют выезду жителей дома 6 корпус 1 на ул. Гарибальди, инициативной группой жителей дома 6 по ул. Гарибальли понесены затраты на установку шлагбаумов и системы видеонаблюдения в размере *** руб.лей.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Судом установлено, что Крюков В.Ю. является собственником квартиры 157 дома 6 корп. 1 по ул. Гарибальди в г. Москве.

12 ноября 2013 года Советом депутатов муниципального округа Ломоносовский г. Москвы принято решение согласовать установку ограждающих устройств на придомовой территории адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6. Решение оформлено протоколом заседания Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский от 12 ноября 2013 года.

В соответствии с Порядком установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12.11.2013 N 428-ПП:

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме. (п. 3).

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов. (п. 4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства. (п. 7).

По мнению административного истца, решение Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский г. Москвы от 12 ноября 2013 года является незаконным.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2013 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений в доме 6 по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди. В голосовании принял участие 181 собственник помещений из 272 имеющих право голоса, в результате голосования приятно решение об организации и установке ограждающих устройств (шлагбаумов) в трех местах на внутридомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6 (л.д.22-23).

Земельный участок (№ 77:06:03010:140), на котором расположены дома № 6 и № 6 корп. 1 по ул. Гарибальди (а также и их общий двор), находится в публичной собственности, шлагбаумы препятствуют выезду транспортных средств из двора на вышеуказанные участки улично-дорожной сети, являющейся территорией общего пользования, и ограничивают проход пешеходов.

Дома № 6 и № 6 корп. 1 построены в 2011 году на одном, ранее сформированном, земельном участке (кадастровый номер: 77:06:03010:140).

Жители многоквартирного дома по адресу ул. Гарибальди, д. 6, корп. 1, не проводили собрание по вопросу установки трех шлагбаумов у дома 6 по ул. Гарибальди.

Доводы заинтересованного лица Мариян В.Г. о том, что настоящее время производится межевание территории, в процессе которого определена придомовая территория дома 6 по ул. Гарибальди, при этом три шлагбаума расположены на закрепленной за домом 6 территории суд находит необоснованными, поскольку проект межевания территории в настоящее время в установленном порядке не утвержден.

Доводы заинтересованного лица о том, что установленные шлагбаумы не препятствуют выезду жителей дома 6 корпус 1 на ул. Гарибальди в г. Москве не опровергают доводы административного истца о том, что данные шлагбаумы препятствуют выезду на местные проезды к ул. Академика Пилюгина и Ленинскому проспекту в г. Москве.

Ссылка заинтересованного лица на то, что жителями дома 6 по ул. Гарибальли понесены затраты на установку шлагбаумов и системы видеонаблюдения в размере сумма, поскольку сумма расходов на установку шлагбаумов не влияет на законность оспариваемого решения. При этом, как следует из объяснений заинтересованного лица, указанные расходы понесены не только на установку шлагбаумов, но и установку системы видеонаблюдения.

Таким образом, доводы заинтересованного лица Мариян В.Г. о том, что шлагбаумы установлены на придомовой территории дома 6 по ул. Гарибальди, их установка не нарушает прав жителей дома 6 корп. 1 по ул. Гарибальди опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» (в редакции, действующий на момент принятия решения 12 ноября 2013 года) Решения советов депутатов, принимаемые при реализации отдельных полномочий города Москвы, указанных в части 2, пунктах 1 и 2 части 3, частях 5-9 статьи 1 настоящего Закона, считаются принятыми, если за их принятие в результате открытого голосования проголосовало более половины от установленной численности Совета депутатов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» (в редакции, действующий 12 ноября 2013 года) органы местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве наделяются полномочиями в сфере благоустройства: 1) согласование внесенного главой управы района ежегодного адресного перечня дворовых территорий для проведения работ по благоустройству дворовых территорий;

2) участие в работе комиссий, осуществляющих открытие работ и приемку выполненных работ по благоустройству дворовых территорий, а также участие в контроле за ходом выполнения указанных работ;

3) согласование плана благоустройства парков и скверов, находящихся в ведении отраслевого органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего функции по разработке и реализации государственной политики в сферах жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, или в ведении префектуры административного округа города Москвы;

4) согласование внесенного главой управы района адресного перечня объектов компенсационного озеленения на территории жилой застройки.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято 12 ноября 2013 года Советом депутатов муниципального округа Ломоносовский г. Москвы 5 голосами, при этом общее количество депутатов – 12.

Таким образом, оспариваемое решение принято в нарушение п. 4 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, ч. 10 ст. 3 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы». Одновременно, решение Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский от 12 ноября 2013 года № 30/1 о согласовании установки шлагбаумов по адресу: г Москва, ул. Гарибальди, д. 6, нарушает права административного истца, как жителя дома 6 корп. 1. В связи с указанным, решение Советом депутатов муниципального округа Ломоносовский г. Москвы от 12 ноября 2013 года признается судом незаконным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, производство по административному исковому заявлению в части требований к Управе Ломоносовского района г. Москвы о призании бездействия незаконным в связи с отказом административного истца от иска подлежит прекращению.

На основании изложенного, ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский в городе Москве от 12 ноября 2013 года № 30/1 о согласовании установки трех шлагбаумов по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6.

Прекратить производство по административному исковому заявлению в части требований к Управе Ломоносовского района г. Москвы о призании бездействия незаконным.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение мясца с даты изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2016 года

Судья А.Н. Кочнева