Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., при секретаре Р.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Самарина Г.К. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты

Установил:

С.Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СГ УралСиб" о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортно происшествие, в результате которого автомобилю истца "БМВ 318", государственный номер ...били причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Л. А.Г. момент ДТП виновник был застрахован новым полисом ОСАГО. Истец обратился к ответчику за выплатой по ОСГО дата, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма, а дата осуществил доплату по претензии истца в размере сумма Общий размер выплаты составил сумма Истец обратился в ООО "Независимая оценка" для проведения независимой экспертизы своего автомобиля и согласно заключению от дата Сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила: сумма Истец указывает в своем заявлении, что ответчику была подана претензия дата с требованием доплатить страховое возмещение. Ответчик дата осуществил доплату по претензии истца в размере сумма, но до настоящего времени не произвел выплату в полном объеме по претензии и ответ на претензию не дал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оценку сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на дефектовку сумма, услуги эвакуатора сумма, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере сумма

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии оно произошло дата, в результате чего автомобилю истца "БМВ 318", государственный номер ...били причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Л.А.Г.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза, (заключение № ...) по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Судом установлено, что ответчик дата произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, а дата, после получения претензии истца (дата) произвел доплату в размере сумма

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма, так же с применением ст. 333 ГК РФ взыскивает неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а так же штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца в размере сумма

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд взыскивает в пользу истца 2 000 в счет компенсации морального вреда и согласно ст. 100 ГПК РФ., сумма на оплату услуг представителя, так же суд отмечает, что эвакуация транспортного средства согласно квитанции № ...была осуществлена не с места ДТП, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на эвакуатор. (л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере сумма

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма (расчет: 4% от размера сумма, но не менее сумма).

На основании изложенного, ст.ст. 927, 931, 1083 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, телефон ГПК РФ, суд -

Решил:

исковые требования Самарина Г.К. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Самарина Г.К. сумму страхового возмещения в размере сумма; неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма; сумма в счет компенсации морального вреда; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

решение в его окончательной форме изготовлено дата