Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2016 по иску фио к фио, по адрес о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, по адрес о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, дата выпуска, белого цвета, VIN телефон, по договору купли-продажи от дата, заключенному между фио и наименование организации, признать право собственности на автомобиль, дата выпуска, белого цвета, VIN телефон, возложить на по адрес обязанность по возврату автомобиля, дата выпуска, белого цвета, VIN телефон, г.р.з..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ним и комиссионером « » был заключен договор купли-продажи автомобиля марки» « » датав., белого цвета, VIN Vтелефон, принадлежавшим гражданину фио. Договор заключен в простой письменной форме. Денежные средства по договору переданы истцом в полном объеме. Данный автомобиль истец оценивает в сумма на основании договора комиссии №. После чего, дата данный автомобиль истец поставил на учет по месту своего жительства в РЭП ГИБДД адрес ОВД, расположенном по адресу: МО, адрес и получил на автомобиль государственный регистрационный знак « ». Право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, серия, а также записью в паспорте транспортного средства № серии НТ телефон о переходе права. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности он не обладал: не был заложен, не являлся предметом спора третьих лиц, не находился в розыске. При постановке на учет со стороны сотрудников ГИБДД никаких претензий к автомобилю не имелось, за время пользования автомобилем противоправных действий я на нем не совершал. дата около ч. мин. истец двигался на своем автомобиле по внешней стороне МКАДа в адрес и был остановлен сотрудниками СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по Москве, после чего был сопровожден на адрес в районе -го км МКАД. Со слов сотрудников ДПС, причиной остановки послужило нахождение автомобиля в розыске, инициатор розыска - отдел МВД России по адрес. по адрес истцу было направлено постановление о признании и приобщении автомобиля к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Автомобиль был помещен на стоянку и находится там по настоящее время. Из постановления истцу стало известно, что заведено уголовное дело в отношении неустановленного лица, который завладел автомобилем, принадлежавшим ранее ответчику фио фио требования истца о возврате автомобиля он получил отказ.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Руководствуясь ст.ст. телефон ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата

Судья фио