Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к Воронина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Воронину А.С. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме в т.ч.: рублей – в качестве просроченной задолженности; рублей – в качестве просроченных процентов; рублей – в качестве процентов по просроченной задолженности; рублей – в качестве неустойки по кредиту; рублей– в качестве неустойки по процентам; рублей – в качестве неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита. А также возврат госпошлины в сумме сумма рублей.

Обосновывая свое исковое заявление, указывает, что дата стороны заключили кредитный договор № на потребительские нужды. Кредитный договор заключен в оферто-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения истцом была перечислена ответчику денежная сумма в размере рублей из расчета процентов годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате кредитной задолженности и процентов не исполняет. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Воронин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ответчик не явился в суд дважды по вызову суда : дата, дата.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что дата стороны заключили кредитный договор , которому был присвоен №. Кредитный договор заключен в оферто-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения истцом была перечислена ответчику денежная сумма в размере рублей из расчета процентов годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате кредитной задолженности и процентов не исполняет.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий предоставления потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и процентов за пользование, комиссии за обслуживание текущего кредитного счета заемщик выплачивает банку пени в размере процентной ставки и штраф.

Денежные средства в сумме кредита телефон,00 рублей были предоставлены ответчику, однако ответчик уклоняется от исполнения кредитного соглашения. Суду представлен расчет задолженности, которому у суда нет оснований не доверять, т.к. он судом проверен и не противоречит собранным по делу доказательствам. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет рублей в том числе: рублей – в качестве просроченной задолженности; рублей – в качестве просроченных процентов; рублей – в качестве процентов по просроченной задолженности; рублей – в качестве неустойки по кредиту; рублей – в качестве неустойки по процентам; рублей – в качестве неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному Соглашению в размере рублей. А также возврат госпошлины в сумме сумма рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Воронина А.С. (паспортные данные, урож. г. Москвы) в пользу ПАО «Татфондбанк» - рублей и возврат госпошлины рублей, а всего.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено дата