Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Амхадове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/2016 по иску ООО «СГМ» к Цыбульскому В** А**, ООО СК «НЕДРА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СГМ» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Недра» и Цыбульскову В.А. о взыскании, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 792 858 руб., штрафную неустойку согласно договору в размере 1 070 358 руб. 30 коп., проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 59 341 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 145 руб., указывая, что 02 октября 2015 года между ООО СК «Недра» и ООО «СГМ» заключен договор № 0210-15 по поставке от ООО «СГМ» в адрес ООО СК «НЕДРА» труб б/у, обязательство покупателя ООО СК «НЕДРА» обеспечено поручительством Цыбульского В.А., который в соответствии с договором поручительства №** от ** 2015 года с ООО «СГМ» принял на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение всех обязательств ООО СК «НЕДРА» по договору №** от ** 2015 года. Однако свои обязательства ООО СК «НЕДРА» перед истцом не выполнила, договор поставки не оплатила.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик ООО СК «НЕДРА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Ответчик Цыбульский В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** 2015 года между ООО СК «Недра» и ООО «СГМ» заключен договор № ** о поставке от ООО «СГМ» в адрес ООО СК «НЕДРА» труб б/у.

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар по настоящему договору и доставку партиями в срок, указанный в соответствующей спецификации.

Оплата за товар по настоящему договору производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком. Датой оплаты (совершения любого платежа в соответствии с условиями настоящего договора) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Все расходы, связанные с переводом денежных средств по настоящему договору, несет покупатель (п. 3.3 договора).

Согласно товарным накладным №** от **.2015г. и ** от **.2015г., а также акту сверки сумма товара составляет 792 858 руб., которая до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4.2 договора за задержку в оплате полностью или частично партии товара ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени, из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки от общей суммы, не оплаченной в срок партии товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 070 358 руб. 30 коп.

Согласно п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 59 431 руб. 06 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ст. ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательство покупателя ООО СК «НЕДРА» обеспечено поручительством Цыбульского В.А., который в соответствии с договором поручительства №** от ** 2015 года с ООО «СГМ» принял на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение обязательств ООО СК «НЕДРА» по договору № ** о поставке (п. 1.1 договора).

Заключая с истцом договор поручительства, Цыбульский В.А. принял на себя обязательство по солидарной ответственности за исполнение перед поставщиком обязательств покупателя.

Поскольку покупателем ООО СК «НЕДРА» не исполнены обязательства по оплате полученного товара, то на поручителя Цыбульского В.А. возлагается обязанность по солидарному исполнению договора поставки, заключенного с ООО «СГМ».

Согласно условиям договора поручительства, соответчик Цыбульский В.А. принял на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно с ответчиком за исполнение ответчиком ООО СК «НЕДРА» своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что истец вправе требовать исполнения обязательств по договору как от ответчика и соответчика совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено суду доказательств полной оплаты поставленной продукции и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме.

Суд считает, что факт наличия долга документально подтвержден, требования взыскания основного долга с ответчиком в солидарном порядке в размере 792 858 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 070 358 руб. 30 коп. суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях - при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования ГК РФ ( от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 500 000 руб.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию проценты по денежному обязательству в размере 59 431 руб. 06 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика и соответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Цыбульского В** А**, ООО СК «НЕДРА» в пользу ООО «СГМ» задолженность в размере 792 858 руб., неустойку в размере 500 000 руб., проценты по денежному обязательству в размере 59 341 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 15 145 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2016г.