Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 14 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Архиреевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граф О.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Граф О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № ххх от 22 мая 2012 года и договор по кредитной карте № ххх о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенный с ОАО «Сбербанк России».

Указывает с обоснование требований, что она с ответчиком заключила кредитный договор № ххх 22 мая 2012 года и договор по кредитной карте № ххх. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать огромные проценты. Истец добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время банк не идет навстречу по реструктуризации долга в связи с начислением процентов и штрафных санкций истец оказался неплатежеспособным. Чтобы выплатить один кредит, истец вынужден брать другой кредит. Банком производятся финансовые операции по расчету суммы кредита, в которую им неправомерно включаются все комиссии и проценты, которые суммируются и становятся исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. Своими расчетами банк сдерживает гашение основного долга клиента, увеличивая его задолженность.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно худших условиях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, сторонами 22 мая 2012 заключен кредитный договор № ххх (Потребительский кредит) на срок 60 месяцев на сумму … руб. под хх % годовых.

Также, 12 февраля 2014 года с истцом заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты хх № ххх. Заявление на получение кредитной карты в совокупности с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, тарифами являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Подписав кредитный договор, информацию об условиях предоставления, содержащие информацию о полной стоимости кредита, а также подписав график платежей, который содержит размер ежемесячных платежей полученного кредита, подлежащих возврату ПАО "Сбербанк России", а также процентов за пользование кредитом, Граф О.А. была ознакомлена со всеми условиями и информацией по предоставлению кредита.

При этом, суд учитывает, что с момента заключения кредитного договора, то есть, с 12 февраля 2012 года, исполняя условия принятого ею обязательства, Граф О.А. не обращалась в банк с заявлением о наличии у нее каких-либо вопросов по кредитному договору, либо, за предоставлением какой-либо дополнительном информации по его условиям.

Утверждение Граф О.А. о том, что ответчиком нарушены условия договора, не представлена информация о производимых расчетах, информация о процентах и кредиту не соответствует действительности.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Задолженность истца по кредитному договору № ххх по состоянию на 21 апреля 2014 годасоставила … руб., включая просроченную судную задолженность ххх руб., просроченную задолженность по процентам – … руб., неустойку по просроченным процентам – … руб., неустойку по просроченному основному долгу – … руб.

Задолженность по кредитной карте составил … руб., включая основной долг – … руб., просроченные проценты … руб., неустойку … руб.

Размер процентов и неустоек указан в кредитном договоре. Так, п. 3 информации об условиях предоставления и возврата «Потребительского кредита» при несвоевременной оплате по основному долгу предусмотрена неустойка в размере … % за каждый день, по процентам – ..% за каждый день.

Суд принимает во внимание, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Граф О.А. договор содержит поручение клиента о списании денежных средств в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

Наличие подписи Граф О.А., необходимых реквизитов и ее анкетных данных в договоре, отсутствие сведений о каких-либо пороках воли истца, имевших место при заключении договора, свидетельствуют о том, что Граф О.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общим положениям договора банковского счета, условия обязательны для лиц, подписавших их.

Судом установлено, что оспариваемые Граф О.А., обязательства, в части погашения задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по основному долгу, процентам и неустойкам, приняты ею добровольно.

Объективных сведений, свидетельствовавших бы о предоставлении Граф О.А. недостоверной информации, непредставлении информации о порядке расчета процентов или неустоек при заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с ПАО "Сбербанк России", на изложенных условиях, не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, после чего Граф О.А. добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сбербанка содержатся в Заявлении истца от 12 февраля 2014 года на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита. Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Тарифы по картам Сбербанка содержат всю информацию о размере и ставках всех видов платежей по Договору о карте, истец своей подписью в Заявлении от 12 февраля 2014 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт, Тарифы по картам.

Таким образом, при подписании Заявления от Граф О.А. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк обязательства по кредитному договору и договору о кредитной карте исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Граф О.А. не представлено доказательств того, что она не получила копий указанных документов и не была ознакомлена с условиями предоставления кредитной карты.

Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитных договоров, заключенных между сторонами, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Граф О.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева