Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26. 05. 2016 г. ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3411/2016 по иску Брагина Н** М** к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагин Н.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России» договор № ** от 16.12.2014г., а также кредитный договор на право пользования кредитной картой № **, указывая, что между сторонами был заключен договор № ** от 16.12.2014г., а также кредитный договор на право пользование кредитной картой № **, поскольку банком при заключении договоров не была предоставлена ненадлежащая информация о начислении процентов по кредиту. Банк отказывается предоставить истцу реструктуризацию долга, а истец не имеет возможности погашать увеличившиеся проценты и штрафные санкции. Истец обратился в банк с требованием о расторжении договоров, но требование осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что между Брагиным Н.М. и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры № ** от 16.12.2014г., а также кредитный договор на право пользования кредитной картой № **

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Настоящим иском истец просит расторгнуть кредитные договоры, в качестве основания указывает, что банком при заключении договоров предоставлена ненадлежащая информация о процентах по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Кредитные договора, заключенные истцом содержат все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Со всеми условиями кредитных договоров истец ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Заключение истцом кредитных договоров было осуществлено истцом добровольно, исключительно по собственной инициативе, и никак не могло быть навязано Банком.

Ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1 предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, предоставив ему кредитные денежные средства, в соответствии с условиями, заключенных договоров.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для расторжения кредитных договоров, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что при заключении кредитного договора действиями банка в виде не предоставления расчета полной стоимости кредита, привели к возникновению у потребителя существенного материального ущерба, поскольку из установленных по делу обстоятельств, следует, что заключая договор, истец был ознакомлен и согласился с условиями кредитных договоров, подписал договоры, получил кредитные средства, согласился со сроком, на который был предоставлен кредит, процентной ставкой.

Также суд учитывает, что истец имел возможность не заключать с банком кредитный договор на таких условиях, суд считает, что истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения, заключенных между истцом и ответчиком договоров не имеется, поскольку в нарушение ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, а поэтому в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брагина Н** М** к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2016г.