Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

При секретаре Ибрагимове У.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421/2016 по иску Бубякина Ф.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛШПЕД» о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бубякин Ф.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИЛШПЕД» и просит взыскать компенсацию в размере 375 906 руб. 80 коп., проценты за нарушение сроков выплаты компенсации в размере 12 100 руб. 44 коп., мотивируя свои требования тем, что с 21 января 2015 года он работал в ООО «МИЛШПЕД» в должности генерального диктора. В соответствии с трудовым договором его должностной оклад составляет 255 000 руб., заработная плата ему перечислялась на карточку. 04 декабря 2015 года трудовой договора досрочно расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Ответчик последний платеж произвел в декабре 2016 года в размере 178 540 руб. 52 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчик при увольнении не выплатил ему компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ в размере 375 906 руб. 80 коп. До настоящего времени его требования о выплате компенсации не удовлетворены.

В судебном заседании истец Бубякин Ф.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МИЛШПЕД», действующий по доверенности Жуков А.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим , - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется (распоряжением) работодателя.

В силу ТК РФ в случае нарушения сроков выплаты заработной платы работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п .4 ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон и материалов дела, приказом № 1/1-к от 01 сентября 2015 года Бубякин Ф.Ю. принят на работу в ООО «МИЛШПЕД» на должность генерального директора, на основании Протокола общего собрания учредителей Общества от 08 декабря 2014 года и трудового договора № 1/1-к от 01 сентября 2015 года без испытательного срока.

01 сентября 2015 года с Бубякиным Ф.Ю. заключен трудовой договор № 1/1-к.

Из п. 1 договора следует, что работник принимается на должность генерального директора.

Из п. 2 договора следует, что работа у работодателя является для работника по совместительству, договор заключен на определенный срок, срок действия договора с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Из п. 3 договора следует, что работнику устанавливается оплата труда с 01 сентября 2015 года, в виде должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере – 3000 euro – 30% + 2100 euro. Должностной оклад в размере 180 667 руб. устанавливается с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Работодатель имеет право производить поощрительные выплаты (премии) по итогам работы предприятия за истекший месяц. Положение о премировании утверждается Работодателем.

Приказом № ½-к от 04 декабря 2015 года трудовой договор с Бубякиным Ф.Ю. расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, Бубякин Ф.Ю. уволен с 04 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в , установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением , предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с приданным данным нормам толкованием, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи и статьи  Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан», по смыслу положений пункта 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Закрепление в пункте 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1), 35 (часть 2 ), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей  ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором . По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае, размер компенсации определяется трудовым договором , т.е. по соглашению сторон. Соблюдение требования о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании пункта 2 статьи ТК РФ должно обеспечиваться независимо от того, была ли трудовым договором , заключенным до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация в связи с увольнением по другим основаниям.

По смыслу вышеуказанного Конституционного Суда РФ выплачиваемая руководителю компенсация является правовой гарантией защиты прав и законных интересов руководителя в связи с потерей работы. Размер компенсации в случае увольнения руководителя при отсутствии виновных действий с его стороны должен быть предусмотрен условиями трудового договора. Следует акцентировать внимание на том, что указанный размер является минимальным пределом компенсации, выплачиваемой при увольнении руководителя организации при отсутствии с его стороны виновных действий (бездействия). Такая компенсация выплачивается, например, руководителю организации при увольнении в связи со сменой собственника организации. Эту выплату производит новый собственник в соответствии со ТК.

В соответствии со ст. 181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением , предусмотренных настоящим Кодексом.

При расторжении трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации комментируемой ТК предусматривается выплата указанным лицам компенсации в размере не ниже трех средних месячных заработков работника. Компенсация указанным работникам выплачивается новым собственником имущества организации.

По смыслу ст.  ТК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Принимая во внимание то обстоятельство, что трудовой договор с работников расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ, работнику выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, виновных действий работника судом не установлено, договором размер компенсации не определен, а поэтому суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Решая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что в основу решения суда может быть положен расчет, представленный истцом, поскольку он не опровергнут ответчиком и согласуется со сведения о доходах истца, изложенными в справке 2 НДФЛ.

Как следует из приказа № 8 от 25 ноября 2015 года председателя общего собрания Учредителей от ООО «МИЛШПЕД», увольнение Бубякина Ф.Ю. произведено по п. 2 ст. 278 ТК РФ, каких-либо сведений о виновным действиях Бубякина Ф.Ю., которые послужили основанием для освобождения его от занимаемой должности, в приказе не содержится, а поэтому оснований полагать, что имеются основания в соответствии с которыми работодатель может быть освобожден от выплаты работнику компенсации, установленной ст. 279 ТК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у работодателя перед Бутяковым Ф.Ю. имеется обязательство по выплате компенсации в размере 375 906 руб. 80 коп..

Доказательств того, что данные денежные средства выплачены истцу стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, а поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 375 906 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что задолженность истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачена.

Размер задолженности по заработной плате и иным выплатам, заявленный истцом, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, оснований сомневаться в достоверности представленных стороной истца сведений у суда не имеется, поэтому суд считает, что заявленный истцом размер задолженности может быть положен в основу решения суда.

Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу установленной судом задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ознакомившись с расчетом процентов представленным истцом, суд находит его арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 12 100 руб. 44 коп.

Учитывая, что доказательств того, что работодатель исполнил свои обязательства перед работниками по выплате задолженности по компенсации, исполнил надлежащим образом, стороной ответчика не представлено, суд не находит оснований сомневаться в доводах стороны истца о наличии указанной выше задолженности работодателя перед истцом, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета гор. Москвы в размере 6 960 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЛШПЕД» в пользу Бубякина Ф.Ю. компенсацию в размере 375 906 руб. 80 коп., проценты за нарушение сроков выплаты компенсации в размере 12 100 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЛШПЕД» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 960 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья: