Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «МИСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2013 между истцом и ООО «МИСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-17/124, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу однокомнатной квартиры, расположенной в секции 8, на 1 этаже, со строительным номером 124, проектной площадью 40, 05 кв.м., по адресу: адрес, адрес, а истец обязалась уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец свои обязательства в части оплаты исполнила в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором, однако ответчик, в установленный договором срок не позднее 22.01.2015 объект долевого строительства истцу не передал. В соответствии с п. 3.2. Договора цена квартиры составляет сумма Согласно адрес соглашения № 14/124 от 01.09.2015 цена квартиры в связи с увеличением ее площади на 0,95 кв.м. составляет сумма 05.09.2012 был подписан акт приема-передачи квартиры. С 23.01.2015 по 05.09.2015 (дату подписания передаточного акта) неустойка составляет сумма Из-за несвоевременной передачи объекта долевого строительства истец была лишена возможности владеть и распоряжаться своим имуществом, что причинило истцу моральные страдания и неудобства. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2013 между истцом и ООО «МИСК» был заключен договор № ДДУ-17/124 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу однокомнатной квартиры, расположенной в секции 8, на 1 этаже, со строительным номером 124, проектной площадью 40, 05 кв.м., по адресу: адрес, адрес, а истец обязалась уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2. Договора цена квартиры составляет сумма Согласно адрес соглашения № 14/124 от 01.09.2015 цена квартиры в связи с увеличением ее площади на 0,95 кв.м. составляет сумма

Истец свои обязательства в части оплаты исполнила в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Передаточный акт, согласно которому истцу была передана однокомнатная квартира № 124, расположенная по адресу: г.Москва, адрес, адрес, общей площадью 41 кв.м, был подписан сторонами 05.09.2015.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что передача Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи в течение 1 месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 22 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, выдано 21.04.2015.

05.09.2015 был подписан передаточный акт.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 указанного выше Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения, ответчик добровольно не исполнил свою обязанность.

Таким образом, в соответствии с ч.ч. 1,2 вышеуказанного Федерального закона неустойка за период с 23.01.2015 по 05.09.2015 составляет сумма (сумма (стоимость квартиры)/225 дней просрочки*2/300*8,25/100).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу, не исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по передаче жилого помещения в срок, установленный договором, и с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, понесенных истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере сумма

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленные законом сроки, то с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме сумма, составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца (сумма+сумма) \2 = сумма

Истцом фио были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Данные требования истца подлежат удовлетворению, а именно согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию сложности дела, сроки его рассмотрения, а также принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИСК» в пользу фио неустойку сумма компенсацию морального вреда сумма., штраф сумма судебные издержки сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МИСК» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года.

Судья Т.В. Басихина