Приговор

3

Дело № 1-121/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Мельникова Р.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Маликова Ш.М.,

переводчика Ташалиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Маликова Ш.М., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Ш.М. виновен в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Маликов Ш.М. дата примерно в ..., находясь у остановки общественного транспорта адрес, расположенной недалеко от дома ...по адрес г. Москвы, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, приблизившись в проходившей от остановки общественного транспорта в сторону тротуара ранее ему незнакомой фио, осознавая отсутствие у себя законных прав на имущество, вырвал из рук фио принадлежащий ей мобильный телефон «...» и, осознавая заведомо открытый характер совершаемого хищения, невзирая на крики фио с требованием остановиться и ее попытки догнать Маликова Ш.М., последний с похищенным мобильным телефоном «...» скрылся, причинив в результате фио значительный материальный ущерб на сумму в размере сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маликов Ш.М. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Маликов Ш.М. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявила, о чем в суд представила заявление.

Учитывая, что по вменяемому Маликову Ш.М. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Маликову Ш.М. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель защиты фио в суде показал, что он является дядей подсудимого, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. В семье он является младшим ребенком, который вырос на его глаза, в семье всегда помогал своим родителям, рос отзывчивым и добрым ребенком.

Свидетель защиты фио в суде показала, что она является невестой подсудимого, с которым знакома более одного года. Маликов Ш.М. внимательный человек, не курит, не употребляет алкоголь, при возможности помогал своим родителям материально.

Суд квалифицирует действия Маликова Ш.М. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Маликову Ш.М. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, признания вины, раскаяние в содеянном, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Маликову Ш.М. наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает последнему для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Маликов Ш.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маликова Ш.М.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Маликову Ш.М. исчислять с 13 апреля 2016 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Маликова Ш.М. под стражей с дата по дата, включительно.

Меру пресечения Маликову Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: ...фиопо принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.