Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., единолично,

при секретаре Г.Т.Г,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

подсудимого Б.Р.М О,

защитника – адвоката Васильева В.Л., представившего удостоверение № 14450 и ордер № 504 от дата,

переводчика Х.К.М,

потерпевшей К.Е.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б.Р.М О, паспортные данные и гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в наименование организации в должности мастера по отделочным работам, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б.Р.МО. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Б.Р.МО.), 10 июля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ( точное время следствием не установлено), находясь по адресу: адрес, с разрешения там проживающей К.Е.О, выполнив ремонт в указанной квартире, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Б.Р.МО.) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью наживы, из коробок с вещами, стоящих в коридоре указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки и модели «IPhone 4S 64 Gb» (Айфон 4С 64 Гб) серийный номер IMEI телефон081, стоимостью сумма, без сим-карты, убрал его в карман брюк, после чего он (Б.Р.МО.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.Е.О значительный материальный ущерб в размере сумма.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Б.Р.МО. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е.О также не возражала против особого порядка рассмотрения дела, о чем в деле имеется заявление потерпевшей.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства, а также, что по вменяемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Б.Р.МО. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является законным и обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Б.Р.МО. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Б.Р.МО. установлено, что он ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен в наименование организации в должности мастера по отделочным работам, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет родителей пенсионеров.

Согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной по совершенному преступлению, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание Б.Р.МО. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту проживания, наличие у него на иждивении отца инвалида второй группы, а также матери, находящихся на пенсии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Б.Р.МО. не установлено.

При назначении Б.Р.МО. наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Б.Р.МО. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Б.Р.МО. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Б.Р.МО. имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание за преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершенное Б.Р.МО. является преступлением средней тяжести, судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Б.Р.М О виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Б.Р.М О до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Колесниченко