Приговор

Дело № 1-135/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

подсудимой Туркиной Е.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туркиной Е.В., паспортные данные...адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Туркина Е.В. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, примерно в ...минут, находясь в торговом зале самообслуживания супермаркета ...наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, взяла с торговых стеллажей товар, а именно: ...суммасуммасуммасуммафиосуммасуммасуммасумма без учета НДС и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала указанные продукты питания в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к расчетно-кассовой зоне, которую пересекла, не предъявляя указанный выше товар к оплате, тем самым намереваясь его тайно похитить, однако, ее действия стали явными для сотрудника охраны ЧОП «Фаворит» фио1, у которого возникли подозрения в совершении Туркиной Е.В. противоправных действий. Туркина Е.В., осознавая, что ее действия, направленные на окончание совершения противоправного деяния, стали явными для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудника охраны ЧОП «Фаворит» фио вернуться в торговый зал и оплатить указанный товар, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, дата примерно в ..., находясь по вышеуказанному адресу, попыталась скрыться с места совершения преступления, продолжая удерживать похищенное имущество, однако, свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны. Своими действиями она (Туркина Е.В.) могла причинить наименование организации материальный ущерб на сумму в размере сумма.

Подсудимая Туркина Е.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Туркиной Е.В. обвинения, подсудимая Туркина Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о согласии с постановлением приговора Туркиной Е.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Туркиной Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Туркиной Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При изучении личности подсудимой Туркиной Е.В. установлено, что она ранее не судима, ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Туркиной Е.В., суд относит полное признание обвиняемой своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой Туркиной Е.В., её молодой возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать её исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой фио, суд считает, что наказание подсудимой может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, действия фио квалифицированы как покушение на грабеж, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Туркину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Туркину Е.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, трудоустроится.

Меру процессуального принуждения Туркиной Е.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

...фионаименование организации фио – оставить по принадлежности представителю потерпевшего наименование организации - фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин