Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-424/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС адрес фио дата, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением № 18810277166телефон от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подала в суд жалобу, в которой указала, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, поскольку она не могла совершить вменяемое ей правонарушение дата в 10 часов 29 минут, как это указанно в постановлении, так как ее автомобиль находился на специализированной стоянке с дата по 11 часов 40 минут дата

В судебное заседании фио не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в 10 часов 29 минут по адресу: адрес, фио произвела остановку транспортного средства ... далее первого ряда от края проезжей части, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина фио в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения; данными протокола о задержании транспортного средства; данными акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; данными фотофиксации правонарушения; показаниями инспектора ДПС фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, им дата примерно в 16 часов 50 минут, визуально, было выявлено правонарушение, совершенное водителем автомашины ..., которое выразилось в остановке указанного автомобиля далее первого ряда от края проезжей части. По факту выявленного правонарушения, им было принято решение о задержании транспортного средства и перемещении на специализированную стоянку. На следующий день после выявленного правонарушения, то есть дата инспектором ДПС фио был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 К РФ об АП, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Учитывая вышеуказанные требования ПДД РФ, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие тот факт, что транспортное средство фио было припарковано далее первого ряда от края проезжей части, суд приходит к выводу, что действия фио правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо создает препятствия иным участникам дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12. 19 КРФ об АП, поскольку транспортное средство не могло находиться по указанному в постановлении адресу дата в 10 часов 29 минут, так как было эвакуировано ранее -дата на специализированную площадку, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности протоколом о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, датированные дата, а также показаниями инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение, фио, о том, что правонарушение было совершенное фио было зафиксировано им дата в 16 часов 50 минут.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение, предусмотренного ч. 6 ст. 12. 19 КРФ об АП было совершено фио дата в 16 часов 50 минут, а дату - дата и время – 10 часов 29 минут, указанные инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении как дата и время совершения фио правонарушения, суд признает технической опиской.

Постановление о назначении фио административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено фио в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере сумма, альтернативного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС адрес дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На указанное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд адрес в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья фио