Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело №1-138/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Груй С.Е., защитника – адвоката Романченко В.А., при секретаре Г.Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.А.А.А.А.А.А.А.А., паспортные данные, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, временно не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, адрес, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд адрес 01 марта 2016 г.

В ходе предварительного расследования в отношении А.А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: Москва, адрес, адрес,...

При назначении уголовного дела к слушанию мера пресечения А.А.А. не отменялась, уголовное дело назначено на 13.04.2016 г. в 10 час. 00 мин.

13.04.2016 г. уголовное дело было отложено, в связи с неявкой подсудимой, на 29.04.2016 г. в 10 час. 00 мин., вынесено постановление о приводе подсудимой.

29 апреля 2016 г. судебное заседание было повторно отложено, в связи с неявкой подсудимой, на 16.05.2016 г. в 09 час. 30 мин.

16 мая 2016 г. подсудимая А.А.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было отложено на 27 мая 2016 г. в 09 час. 00 мин.

27 мая 2016 г. подсудимая А.А.А. в судебное заседание также не явилась.

Начиная с момента назначения уголовного дела к слушанию, неоднократные попытки известить А.А.А. о времени и месте судебного заседания по телефону, указанному в материалах уголовного дела, результата не дали, поскольку телефон подсудимой отключен.

Также неоднократно А.А.А. направлялись судебные повестки, по адресу регистрации и по месту фактического проживания: адрес, адрес, адрес, ..., судебные извещения возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Кроме того, судом выносилось постановление о приводе подсудимой. Согласно представленного рапорта службы судебных приставов, по адресу своей постоянной регистрации в адрес, который также подсудимая указывала как место своего фактического проживания, последняя не проживает, со слов ее матери фио место нахождения А.А.А. ей неизвестно, связь с ней она не поддерживает. Указанные обстоятельства фио также подтвердила по телефону при попытке известить подсудимую о дате и времени рассмотрения дела через нее.

Учитывая изложенное, факт неоднократной неявки А.А.А. в судебное заседание, суд приходит к выводу, что А.А.А. нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и скрылась от суда. О своем месте фактического нахождения А.А.А. не сообщила, и оно суду не известно.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об изменении А.А.А. меры пресечения, приостановлении рассмотрения дела и направлении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 238 УПК РФ, для осуществления розыска подсудимой.

Государственный обвинитель не выразил возражений против изменения А.А.А. меры пресечения и приостановления производства по уголовному делу.

Защитник-адвокат фио возражал против объявления подсудимой А.А.А. в розыск и изменения ей меры пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются все основания полагать, что подсудимая А.А.А. нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и скрылась от правосудия.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, на основании положений ст. 238 УПК РФ, изменить А.А.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановить производство по уголовному делу и направить уголовное дело Гагаринскому межрайонному прокурору для обеспечения розыска А.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииА.А.А.А.А.А.фиоизменить на заключение под стражу.

Установить срок содержанияА.А.А.А.А.А.А.А.А.под стражей в течении 2 (двух ) месяцев с момента задержания.

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ...А.А.А.А.А.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело направить Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для обеспечения розыска А.А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Гагаринский районный суд адрес.

Судья О.В. Арбузова