Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2016 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, единолично, рассмотрев жалобу представителя наименование организации на постановление ...телефонот дата,

установил:

постановлением инспекции по контролю за вывозом мусора ...телефонот дата по делу об административном правонарушении наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес № 45 от дата – КоАП адрес (далее КоАП адрес), с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель наименование организации обжаловал его в суд, с просьбой отменить указанное постановление по причине отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель наименование организации явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель инспекции по контролю за вывозом мусора не возражала против удовлетворения требований заявителя, с учетом наличия ответа наименование организации.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемого постановления наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за нарушение требований п. 3.3.1 «Правил санитарного содержания территорий», организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», поскольку согласно данным фио (Глонасс) контейнерные площадки дата не посещены по адресам: адрес,...адрес, адрес.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителем представлено письмо за подписью и.о. директора наименование организации, согласно которого наименование организации произвела вывоз мусора (ТБО) дата в соответствии с графиком по адресам: адрес, д. 8\1, к. 3, адрес, адрес.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наименование организации не нарушало требования п. 3.3.1 «Правил санитарного содержания территорий».

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление ...телефонот дата, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление ...телефон от дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес № 45 от дата – КоАП адрес (далее КоАП адрес), с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Кротков