Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-.НОМЕР../16

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио в защиту интересов наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата должностным лицом МАДИ, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Должностным лицом МАДИ дата вынесено постановление № НОМЕР...телефон, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 16 КРФ об АП и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, наименование организации в лице представителя фио обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу- прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения ссылаясь на то, что собственником наименование организации является адрес; в соответствии с п. 2.2 Устава наименование организации основной целью деятельности учреждения является осуществление капитального ремонта и содержания инженерных мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземным и наземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства, находящихся в собственности адрес; дата- в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ГАЗ .НОМЕР..государственный регистрационный знак НОМЕР...задействован в мероприятиях, связанных с проверкой путепровода автодорожного адрес, в целях реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства в сфере содержания инженерных объектов.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Защитник наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФ об АП обязанность доказать свою невиновность возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела, в частности содержания обжалуемого постановления, следует, что дата в 09 час. 46 мин. по адресу: адрес по направлению движения к адрес, водитель транспортного средства марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак ..НОМЕР., собственником которого является наименование организации, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12. 16 КРФ об АП.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 16 КРФ об АП подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ПаркРайт, заводской номер 169, имеющим свидетельство о проверке № СПтелефон, которое действительно до дата

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Между тем, указанные пункты правил дорожного движения водителем исполнены не были, доказательств обратного материалы жалобы не содержат и к жалобе не представлено.

Доводы жалобы о невиновности наименование организации в совершении рассматриваемого административного правонарушения, в том числе касающиеся того, что на момент его фиксации автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак .НОМЕР..было задействовано в мероприятиях, связанных с проверкой выполнения качества работ путепровода адрес, принадлежащего заявителю на праве оперативного управления, которые без остановки транспортного средства проводить невозможно, а также о вынужденности такой остановки, являются несостоятельными, так как они не подтверждены представленными доказательствами, а представленные Устав "ГБУ", свидетельство о регистрации права на путепровод, путевой лист N 202 из которого следует, что дата автомобиль «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак НОМЕР...под управлением водителя фио следовал по маршруту "Гормост Тоннели" адрес, такими доказательствами не являются.

В соответствии с положениями п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям закона, при его вынесении все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, установлены правильно.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, и является безальтернативным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления - не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № ..НОМЕР.телефон, вынесенное дата должностным лицом МАДИ, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Колесниченко О.А.