Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-419/16

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного дата должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес дата вынесено постановление № 18810177141телефон, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе, пояснив также, дорожный знак 3.1 приложения 1 к ПДД РФ по состоянию на дата был установлен возле д. 95 по адрес в адрес, а не д. 81, где было зафиксировано правонарушение; дорожный знак 3.1 приложения 1 к ПДД РФ установлен с нарушением ГОСТ Р телефон.

Суд, огласив жалобу, проверив ее доводы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности содержания обжалуемого постановления, следует, что дата в 13 час. 58 мин. по адресу: адрес, в центр, водитель транспортного средства марки фио ...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является фио, в нарушение требований дорожного знака 3.1 приложения 1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действия ограничения движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 16 КРФ об АП подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, имеющим свидетельство о проверке № 10212, которое было действительно до дата; схемой дислокации дорожных знаков, в соответствии с которой, дорожный знак 3.1. приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на указанный в постановлении адресный ориентир участка дороги по адресу: адрес.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Ссылка заявителя на имеющуюся у него лицензию на осуществление пассажирских перевозок и багажа легковым такси, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы,

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Дорожный знак 3.1 запрещает въезд в данном направлении всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на участке дороги, где был произведен въезд автомобиля фио ...и зафиксировано административное правонарушение с применением работающего в автоматическом режиме средства, над проезжей частью дороги с полосой для маршрутных транспортных средств, установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" , который распространял свое действие на указанный в постановлении должностного лица адресный ориентир участка адрес адрес.

Поскольку дорожный знак 3.1 запрещает въезд в данном направлении всех транспортных средств за исключением маршрутных транспортных средств, к которым легковое такси не относится, наличие лицензии на осуществление пассажирских перевозок и багажа легковым такси не освобождало фио от обязанности соблюдать требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, несоблюдение требований которого послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по настоящему делу, был установлен в нарушение требований ГОСТ Р телефон, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем, фактическое наличие на участке дороги дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, обязывало водителя соблюдать требования, ими предписанные, которые он, тем не менее, нарушил. Сведений о том, что указанные знаки не были доступны для обозрения, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что адресом совершения правонарушения является адрес: адрес, не подпадающий в зону действия дорожного знака п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованной представленной Центром организации дорожного движения Правительства адрес схемы дислокации дорожных знаков на данном участке, из существа которой следует, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на указанный в постановлении должностного лица адресный ориентир участка дороги по адрес адрес.

Само по себе несогласие фио с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП не является основанием для освобождения его от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вынесенное должностным лицом постановление, отвечает требованиям статьи 29.10 КРФ об АП.

При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, установлены правильно.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления - не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177141телефон, вынесенное дата старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио