Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении, внесенного старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес капитаном полиции фио ...телефонот дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении ...телефонот дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица фио обжаловал его в Гагаринский районный суд, указав на то, что дата, управляя автомашиной фио МСV гос.рег. знак ..., двигался по адрес, в районе...осуществил движение в полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с нарушением им п.3.1 Прил.1 к ПДД РФ, то есть осуществления въезда в зону действующего ограничения движения. Согласно доводам жалобы, автомобиль фио ... используется им для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве автомобиля-такси, на что имеется разрешение №...от дата, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры адрес, а потому, согласно п.18.2 ПДД РФ он имел право двигаться на автомобиле в полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

фио просит также восстановить ему срок для подачи настоящей жалобы, указывая на то, что обжаловал настоящее постановление в ОДДД ГИБДД ГУ МВД РФ г. Москвы, но до настоящего времени его жалоба не рассмотрена.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, в также с заявлением о восстановлении срока, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, действительно дата фио в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве подано заявление об отмене постановления № ...телефон от дата вынесенного старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве капитаном полиции фио

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КРФобАП в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Изучив материалы дела считаю, что в соответствии со ст.30.3 ч.2 КРФобАП пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства фио МСV гос.рег. знак Т 974 НК 197, являясь также собственником указанного транспортного средства, дата в 10 часов 22 минут по адресу: адрес нарушении п.3.1 Прил. 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

В ходе проверки установлено, что старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве капитаном полиции фио дата вынесено постановление ...телефонв отношении фио о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы, указанные в жалобе, прихожу к выводу о том, что старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве капитан полиции фио пришёл к обоснованному выводу, что водитель фио в нарушении п.3.1 Прил. 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, составлено в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки фио МСV гос.рег. знак ...используется им для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве автомобиля-такси, и что у него имеется разрешение № 12086 от дата, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г.Москвы также являются несостоятельными, и опровергаются представленными материалами дела доказательствами, из которых с очевидностью и достоверностью усматривается объективная сторона правонарушения.

Заявитель не предоставил суду доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КРФобАП.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем наличие данного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство фио МСV гос.рег. знак ... использовалось фио в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

В силу положения части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) - перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что дата в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль фио ...использовался фио в качестве легкового такси, не имеется.

Более того, в соответствии с пунктами 115, 116 названных выше Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цвето-графическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ....

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство фио ...знак ...» оборудовано указанными средствами.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства «Дачия Логан» в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве капитаном полиции фио за ...телефондата в отношении фио о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков