Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Колодницкому В.П., Колодницкой М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Колодницкому В.П., Колодницкой М.В. и просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать задолженность по данному договору в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ответчиками Колодницким В.П., Колодницкой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на срок месяцев, с уплатой % годовых за пользование кредитом.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере сумма, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на дата у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена.

В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору, дата между истцом и ответчиком зарегистрирована ипотека в отношении земельного участка – кадастровый номер, общая площадь кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке от дата рыночная стоимость объекта недвижимости составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом по адресу, указанному в кредитном договоре, возражений на исковые требования не представили, ходатайств по делу не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1. лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Огласив исковое заявление истца ПАО «Сбербанк России», проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно абз.5 п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Колодницким В.П., Колодницкой М.В. заключен кредитный договор № (л.д. 14-17).

Из кредитного договора следует, что банком ответчику предоставлен кредит на личные потребительские цели в размере сумма сроком на месяцев, с уплатой % годовых за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислены ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиками Колодницким В.П., Колодницкой М.В. в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 5.4.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств ПАО «Сбербанк России» в адрес должников дата направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 29,32).

Требование в адрес должника также содержало предложение о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору по состоянию на дата у ответчиков перед банком образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России) и Колодницким В.П., Колодницкой М.В..

Взыскать с Колодницкого В.П. ( паспортные данные) , Колодницкой М.В. ( паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» рублей и возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,сумма.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер, общая площадь кв.м.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 (восьмидесяти) процентам от его рыночной стоимости, указанной в заключении о рыночной стоимости имущества, равной сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья И.В.Ачамович

Решение в окончательной форме изготовлено дата.