Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-424/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в 13 час. 45 мин, управляя транспортным средством «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», государственный регистрационный знак ..., у стр. 1 д. 5 по адрес в адрес, стал участником ДТП (столкновения) с транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком ..., после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

фио в судебном заседании пояснил, что дата никакого факта столкновения его автомобиля с иным транспортным средством не было. На его автомашине отсутствуют какие-либо механические повреждения, свидетельствующие об участии в ДТП с автомашиной «БМВ», а незначительные повреждения, которые имеются на его автомобиле, были образованы в ходе эксплуатации автомашины. Поскольку никакого ДТП не было, он (фио) не мог иметь умысла на его оставление.

Представитель фио фио полагал производство по делу подлежащим прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

фио, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, по ходатайству фио, пояснила, что дата она была пассажиром автомашины под управлением фио Они находились совместно с фио по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако в ДТП с иными транспортными средствами не попадали.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Данными схемы ДТП, справки о ДТП из которых следует, что дата в 13 час. 45 мин, у стр. 1 д. 5 по адрес в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», государственный регистрационный знак ..., водитель которого скрылся с места ДТП и транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным знаком ..., на котором обнаружены механические повреждения.

· Объяснениями владельца транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным знаком ... фио, данными им в административного расследования, и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и оставления им места ДТП.

· Справкой инспектора ДПС фио, согласно которой им, дата был произведен осмотр транспортного средства «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», государственный регистрационный знак ..., на котором обнаружены следы восстановительного ремонта, а также транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным знаком ..., на котором обнаружены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям второго участника ДТП фио, которые получены в установленном законом порядке, непротиворечивы, детальны, и полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона.

Наличия у фио каких-либо оснований для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным и прямо следует из объяснений второго участника ДТП фио, которые суд счел достоверными, пренебрег положениями п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

Доводы фио о том, что на его транспортном средстве, которым он управлял, отсутствуют повреждения, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, а также не являются доказательством того, что в ДТП он не участвовал.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве «БМВ», которые образовались в следствии столкновения с транспортным средством «ОПЕЛЬ», которым управлял фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП, после которого фио обязан был соблюсти требования, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при этом значительность образовавшихся повреждений не являются значимым обстоятельством.

Суд находит несостоятельными доводы фио, его защитника о том, что фио о том, что он стал участником ДТП не знал, а поэтому не имел умысла на оставление места предполагаемого ДТП, ввиду чего отсутствует событие административного правонарушения, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд счет достоверными и объективными.

Такую позицию фио суд расценивает как его желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд также критически относится к показаниям фио о том, что фио в ДТП дата не участвовал, а поэтому место ДТП не оставлял, расценивая их как желание указанного свидетеля помочь фио уйти от административной ответственности за содеянное.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, полагает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год два месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио