Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО №..номер.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Резолютивная часть оглашена дата

Полный текст изготовлен дата

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в 15 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки «БМВ» г.р.з. .номер.., стал участником ДТП с транспортным средством марки «Шкода» г.р.з. .номер..после чего, в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио в судебном заседании пояснил, что дата он находился по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в ДТП с участием других транспортных средств не попадал, а поэтому место ДТП не оставлял.

Представитель фио Королев С.Б. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку фио участником ДТП дата не был.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании по ходатайству фио показала, что дата она была пассажиром автомашины марки «БМВ» под управлением фио дата они следовали по дворовой территории, точный адрес которой она не помнит, где автомобиль под управлением фио не пропустил водитель автомобиля «Шкода». В ДТП фио не попадал, механических соприкосновений с другими автомобилями не допускал.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании по ходатайству фио показала, что она является дочерью фио дата она была пассажиром автомашины под управлением фио, когда они следовали по дворовой территории, по адресу: адрес, где автомобиль под управлением ее отца не пропустил водитель автомобиля «Шкода». Отец (фио) решил пропустить водителя «Шкоды». Когда автомобили «БМВ» и «Шкода» разъезжались никаких механических соприкосновений с другими автомобилями фио не допускал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

* Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

* Данными схемы ДТП, справки о ДТП из которых следует, что дата в 15 часов 25 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «БМВ» под управлением неизвестного водителя, скрывшегося с места ДТП, и транспортного средства марки «Шкода» г.р.з. .номер.., на котором обнаружены механические повреждения заднего бампера, правой задней двери, правого заднего крыла.

* Объяснениями второго участника ДТП владельца транспортного средства марки «Шкода» г.р.з. .номер..фио, данными в судебном заседании, согласно которым, дата он приехал в гости к сестре по указанному в протоколе адресу. Он припарковал свой автомобиль у дома. И ушел. Через некоторое время, ему на номер мобильного телефона, который он оставляет на лобовом стекле своего автомобиля, позвонил ранее не известный молодой человек, который рассказал, что стал очевидцем ДТП, произошедшего с участием его (Смагина) автомобиля, а именно: что водитель автомашины марки «БМВ», сдавая задним ходом, задел правую часть его (Смагина) припаркованного автомобиля. Также очевидец ДТП сообщил ему (Смагину), что пытался догнать водителя «БМВ», сигналил ему, но последний уехал. Он (фио) вышел из дома, осмотрел свой автомобиль, обнаружил повреждения на нем, которых до момента парковки не было, и сообщил о случившемся в органы ГИБДД.

* Объяснениями свидетеля фио, данными ими в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фиоМ административного правонарушения и оставления им места ДТП.

* Фотографиями, представленными на флеш-носителе, на которых усматривается, что автомобиль «БМВ» под управлением фио проезжает в непосредственной близости от машины «Шкода» г.р.з. .номер...

* Фотографиями, представленными фио, из которых усматривается, что инспектором ДПС фио произведен визуальный осмотр автомашины марки «БМВ» г.р.з. .номер.., и автомашины марки «Шкода» г.р.з. ..номер., на котором обнаружены механические повреждения.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, и которые суд полагает достаточными.

Также у суда не имеется оснований не доверять объяснениям фио, фио, поскольку они детальны, непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и которые суд также полагает достаточными.

Наличия у фио, фио каких-либо оснований для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы фио о том, что он правонарушения не совершал, суд расценивает как надуманные с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Являясь водителем, фио должен был следить за дорожной обстановкой и не мог, с учетом объема повреждений автомашины «Шкода» не заметить факт совершения ДТП.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что отсутствует событие административного правонарушения, материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве «Шкода», которые образовались в следствии столкновения с транспортным средством «БМВ», которым управлял фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП, после которого, фио обязан был соблюсти требования, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

К показания свидетелей фио и фио суд относится критически, и расценивает данную позицию свидетелей как желание и способ помочь фио уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение, в силу личных отношений.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, пренебрег положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

фио вышеуказанных требований ПДД РФ не исполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, а также данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений однородного, но не аналогичного правонарушения и полагает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Колесниченко О.А.