Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5- 432/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата

Полный текст изготовлен дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак ... следуя по адрес от адрес с направлении адрес осуществляя правый поворот на адрес у дома 52/27 в адрес, совершил наезд на пешехода фио, переходящую проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего, в нарушении п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио в судебном заседании пояснил, что дата он около 12 часов утра приехал на место его работы по адресу: адрес, где припарковал свой автомобиль и вплоть до 22-23 часов того же дня, находился на рабочем месте. В ДТП участия не принимал, место ДТП не оставлял.

Защитник фио В судебном заседании просила о прекращении производства по делу в отношении фио, поскольку представленных в материалах дела доказательств не достаточно для установления того факта, что он принимал участие в ДТП дата и умышленно, став участником ДТП, оставил место ДТП.

фио, допрошенная в судебном заседании по ходатайству фио пояснила, что она работает совместно с последним в Институте йоги, фио Сантэма, дата фио примерно с 17 часов 00 минут до 22 часов находился на своем рабочем месте, а поэтому в ДТП участия не принимал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Данными схемы ДТП, справки о ДТП из которых следует, что дата в 18 часов 00 минут по адресу: адрес фио управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак ... совершил наезд на пешехода фио, переходящую проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу.

· Объяснениями фио, данными ею в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и оставления им места ДТП.

· Данными телефонограммы из 64 ГКБ, согласно которой в указанное медицинское учреждение была доставлена нарядом скорой помощи фио, которая получила телесные повреждения в ходе ДТП, в котором принимала участие как пешеход.

· Показаниями инспектора ДПС фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, дата из ГКБ № 64 поступила телефонограмма по факту причинения телесных повреждений пешеходу фио дата водителем неизвестного автомобиля, совершившего на нее наезд. По факту проверки данных телефонограммы, фио была вызвана в ОБ ДПС для получения с нее объяснений, которая рассказала, что дата она была сбита автомобилем, марку и государственный регистрационный знак которого она не запомнила, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: адрес, на пересечении с адрес. Также потерпевшая пояснила, что водитель автомашины, который ее сбил предложил отвезти ее в медицинское учреждение, однако она не поехала. Водитель уехал с места ДТП, а она ушла домой. Позже, в рамках проведения административного расследования, фио вновь явилась в ОБ ДПС, где сообщила, что в тетради, которую носит с собой, обнаружила запись номера телефона, фамилии и номерного знака машины, увидев которые она вспомнила, что указанные данные были написаны в тетрадь водителем машины, сбившей ее дата В рамках расследования, им (фио) по базе данных «трафик» был установлен автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак ..., который дата приблизительно в 18 часов был рядом с местом ДТП, указанным потерпевшей. Позже, по фотографии фио потерпевшая узнала в нем водителя, сбившего ее автомобиля.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, и которые суд полагает достаточными.

В том числе, у суда не имеется оснований не доверять объяснениям фио, данными ею в ходе проведения административного расследования, поскольку они детальны, непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые составлены компетентными лицами, в соответствии с требованиями закона, и которые суд также полагает достаточными.

Наличия у фио оснований для оговора фио в ходе судебного заседания, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, пренебрег положениями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6. ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

фио вышеуказанных требований ПДД РФ не исполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы фио и защитника о том, что фио дата участником ДТП не был, а поэтому места предполагаемого ДТП не оставлял, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, которые суд счел достоверными и объективными.

Такую позицию фио суд расценивает как его желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд также критически относится к доводам свидетеля стороны защиты фио о том, что фио в момент предполагаемого ДТП находился на своем рабочем месте, расценивая их как желание указанного свидетеля помочь фио избежать ответственности за содеянное, в силу личных отношений.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, а также данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, имеет пятерых несовершеннолетних детей, и полагает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио