Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июля 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио фио о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» к фио фио о взыскании задолженности по банковской карте с учетом уточненного заявления в размере телефон,17 руб., указав в обоснование своих требований, что на основании заявления от 06.06.2007 истец предоставил ответчику во временное пользование банковскую карту VISA GOLD «...+++» для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом сумма, ответчик Условия использования международных банковских карт надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного заявления поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования признал с учетом уточненного заявления истца

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 06.06.2007 истец предоставил ответчику во временное пользование банковскую карту VISA GOLD «Аэрофлдот» для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом сумма Ответчик с Условия использования международных банковских карт, тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем имеется подпись держателя карты на заявлении. В соответствии с п.п. 2.5 указанных условий, в случае осуществления платежей по счету в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В соответствии с п. 3.1.8 Условий держатель карты обязан не допускать превышение лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, обязан погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с Тарифами Банка, Пунктом 3.1.10 Условий предусмотрена обязанность держателя возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в Банк включительно, в том числе ссудной задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка.

С учетом представленного в материалы дела истцом расчета, задолженность ответчика по договору от 06.06.2007 по состоянию на дата составляет общую сумму телефон,17 руб., в том числе: ссудная задолженность – ...хххх руб., проценты за кредит – ...+++ руб. Соглашаясь с представленным расчетом, суд отмечает, что данный расчет является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ...+++ руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наранга фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности телефон,17 руб., расходы по оплате госпошлины ...+++ руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.07.2016.

Судья С.В. Романова