Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2016 по иску фио, фио, фио к наименование организации о списании (аннулировании) задолженности, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ответчику наименование организации о списании (аннулировании) задолженности, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Просят суд: признать акт без № от дата о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования, недействительным, ввиду отсутствия в действиях абонента фио (лицевой счет №) события неучтенного потребления электрической энергии; обязать ответчика наименование организации в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» произвести списание (аннулирование) денежных средств в, размере рублей, излишне начисленных истцу фио, лицевой счет №, в счет оплаты за электроэнергию; возместить потребителю фио, в соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ, понесенные юридические расходы, в размере рублей; компенсировать с ответчика наименование организации в пользу истцов фио, фиоЮ, фио, в соответствии со ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, .т. Закона «О защите прав потребителей», моральный ущерб, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в размере 00 рублей; взыскать с ответчика наименование организации штраф в размере процентов от стоимости иска, из взысканного штрафа взыскать процентов солидарно в пользу истцов фио, фио, фио и процентов штрафа взыскать в пользу заявителя Межрегиональной наименование организации в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указывают, что фио является пенсионером, ветераном труда, получает от органов социальной защиты льготы, зарегистрирована по адресу: , адрес. адрес, является абонентом наименование организации, пользуется электроэнергией (имеет скидку на оплату электроэнергии как ветеран труда). В указанной квартире также зарегистрированы фио, фио дата при осмотре электроустановки сотрудниками наименование организации, фио, фио был обнаружен факт отсутствия пломбы. Доступ к щитку был открыт в связи с проведением в соседней квартире № ремонтных работ. По факту отсутствующей пломбы дата ответчиком наименование организации был составлен акт без № от дата о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования. По указанному акту истцу фио в клиентском офисе наименование организации - Раменское на лицевой счет абонента № -ответчиком незаконно начислена денежная сумма, якобы выставленная за оказанную истцу услугу потребленной электроэнергии, в размере рублей. Абонент и проживающие в квартире истцы не совершали действий по снятию пломбы, разрешения на указанное действие никому не давали. дата истцы фио, фиоЮ, фио оплатили счет № с-телефон на установку и опломбировку счетчика. дата, со слов сотрудников оператора горячей адреснаименование организации, этот счет не поступил в компанию. дата представителем наименование организации фио был установлен счетчик и установлена пломба №, что подтверждается товарной накладной, гарантийным талоном. До. этот счетчик не отображался в личном кабинете клиента (лицевой счет №). Показания на дата -. Передать показания через личный кабинет и по телефону абоненту не представлялось возможным. На сайте наименование организации не работала виртуальная приемная из личного кабинета абонента (по номеру лицевого счета). Показания были отправлены истцами телеграммами на центральный и клиентский офис. Обращения с показаниями счетчика были отправлены из личного кабинета другого абонента. Позднее дата после отправленных телеграмм и личного визита в клиентский офис фио в личном кабинете абонента (лицевой счет №) отобразился новый счетчик № и были отправлены показания (на дата-). дата фио, фио. было получено письмо от наименование организации с начисленной суммой задолженности рублей. Указанная сумма необоснованна событием и расчетом, вводит истцов в необоснованные затраты. По данным личного кабинета на дата (лиц.счет № сумма задолженности абонента составляет рублей. С позицией наименование организации и актом истцы категорически не согласны. В ответ на письмо наименование организации от дата истцы сообщают необходимые при выяснении обстоятельств факты. Истцы не нарушали п. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, постановлением Правительства РФ от дата №, не нарушали пломбы на приборах учета и в местах их подключения, не демонтировали приборы учета и не осуществляли несанкционированное вмешательство и их работу. В течение всего времени оказания услуги потребители исправно, своевременно, в полном объеме выполняли свои обязанности, о чем свидетельствуют платежные документы. В акте было указано, что он составлен в присутствии фио На самом деле фио присутствовала по другому адресу. фио была названа собственником помещения, тогда как на самом деле квартира муниципальная (лицевой счет телефон). Абонент фио никому не перепоручала своих прав по нотариальной доверенности. Суммы к оплате потребителям за услугу, выставленные в платежном документе за дата не отображали задолженности, выставляемой наименование организации, наоборот, имелась переплата стоимости услуги истцами. На обращения по телефону абоненту было сообщено, что задолженности не имеется. Поскольку звонки исполнителю записываются, данный факт может быть подтвержден. В квартире истцов нет энергопринимающих устройств большой мощности (холодильник, телевизор, эл.лампы, стиральная машина, утюг). При осмотре электроустановки не обнаружен факт подключения дополнительных энергопринимающих устройств помимо приборов учета (наброс на ввод). В квартире соседей истцов в указанный период проводились ремонтные работы и неизвестные лица осуществляли работы не только в квартире, но в общем щитке в общем холле, что было зафиксировано неоднократными звонками на горячую линию, управляющую компанию и аварийную службу с вызовом электрика. Работы сопровождались отключением электричества по всей квартире и отключением, работающих электроприборов. Факт нарушения абонентом срыва пломбы не зафиксирован фото-видео-съемкой, свидетелями, во время составления акта велась фото-сьемка на моб.телефон сотрудника наименование организации. По факту нарушения потребителем было подано заявление в полицию (ГУ МВД России по МО, Быковский отдел полиции, № от дата), в котором истец фио просила дать разъяснения, кто снял пломбу с электроустановки № и на каком основании была назначена указанная денежная сумма. Было также направлено письмо в Раменскую городскую прокуратуру адрес. Факт начисления наименование организации штрафов не является единичным. В досудебном порядке истцы фио, фио, фио просили ответчика дать разъяснения, на основании чего был рассчитан размер штрафа, поскольку сумма ничем не обоснована, явно завышена. Обоснованных ответов от наименование организации не было получено. Поскольку истцы фио, фиоЮ, фио не являются лицами, осуществившими бездоговорное потребление электрической энергии, акт от дата составлен в отношении ненадлежащего лица. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг другими. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора праве потребовать полного возмещения убытков. Следовательно, требования истцов о списании (аннулировании, перерасчете) денежных средств, излишне (ошибочно) начисленных, с учётом указанных выше обстоятельств, являются законными и обоснованными. Действиями ответчика наименование организации по неправомерному взиманию платежей, причинен моральный вред, нравственные страдания, которые подлежит компенсации независимо от понесенных потребителями убытков. После указанного события состояние здоровья истца фио ухудшилось.

Истцы фио, фио, фио, представитель истцов в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, выбранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно абзацу 13 ст. 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что дата сотрудниками наименование организации проводилась плановая проверка приборов учёта в доме, корп. по адрес, в адрес. При проверке прибора учета № типа, учитывающего потребление электроэнергии в квартире, в присутствии проживающей там фио, выявлено отсутствие на клеммной крышке прибора учёта пломбы энергоснабжающей организации, а также отсутствие пломб завода-изготовителя.

В соответствии с п. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата № (далее Правила), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пункт Правил указывает, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного) комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчётах за коммунальную услугу произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющего ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу -р и бору учета.

По факту выявленного безучетного потребления, в соответствии с пп. телефон Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N (далее - ОПФРР), в присутствии лица, пользующегося жилой квартирой на основании права собственности, составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При составлении акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета абоненту были разъяснены указанные положения, что подтверждается подписью в Абонента фио в акте.

Впоследствии был произведён расчёт стоимости объёма безучётного потребления.

Поскольку дата предыдущей проверки была дата, то период безучетного потребления электрической энергии определен с дата по дата

Таким образом стоимость общего объема безучетной электроэнергии за период безучетного потребления составляет рублей, за минусом ранее оплаченных сумм, в размере рублей, что, в конечном итоге, составляет сумму задолженности, в размере рублей.

Объем безучетного потребления рассчитан исходя из совокупности мощности энергопринимающего оборудования, с учетом продолжительности использования за период дней и за минусом ранее предъявленных за данный период объемов потребления. Предыдущее плановое снятие контрольных показаний прибора учета было проведено сотрудниками наименование организации дата, соответственно период безучетного потребления составил дней. Согласно Акту в доме Абонента установлено следующее электропринимающее оборудование: лампы накаливания - шт., телевизор - шт., холодильник - шт., стиральная машина - шт., утюг -шт.

Постановление Правительства РФ №442 от дата определяет «безучетное потребление», как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, мощности.

Согласно Правил исполнитель вправе осуществлять не чаще одного раза в шесть месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом Истец не указал конкретную норму права, в соответствии с которой суд должен признать акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования, недействительным

Таким образом, требование Истца о признании акта недействительным несостоятельно, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты.

Доводы стороны ответчика о наличии в действиях истцов признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтверждаются представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами: актом б/н о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от дата, приложением к акту б/н, расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, расчетом стоимости безучетного потребления, подлежащего к оплате.

Согласно Постановлению Правительства №530 от дата «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», установка пломб приборах учета после ремонта и (или) замены прибора учета, его проверки проводится организацией, осуществляющей энергоснабжение.

Согласно Правилам электроснабжения «владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность, обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения». В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Анализируя представленные сторонами судебного разбирательства доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований к наименование организации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио, фио, фио к наименование организации о списании (аннулировании) задолженности, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Фио